GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 198% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.18 | 53.01 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 128 | 328 |
| Tensor Cores | 256 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
| Fortnite | 110−120
−159%
|
300−310
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−189%
|
260−270
+189%
|
| Valorant | 160−170
−180%
|
450−500
+180%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−198%
|
750−800
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Dota 2 | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
| Fortnite | 110−120
−159%
|
300−310
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−194%
|
250−260
+194%
|
| Metro Exodus | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−189%
|
260−270
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−190%
|
200−210
+190%
|
| Valorant | 160−170
−180%
|
450−500
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Dota 2 | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−189%
|
260−270
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−190%
|
200−210
+190%
|
| Valorant | 160−170
−180%
|
450−500
+180%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−159%
|
300−310
+159%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−174%
|
450−500
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Metro Exodus | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−187%
|
500−550
+187%
|
| Valorant | 200−210
−175%
|
550−600
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Metro Exodus | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Valorant | 130−140
−196%
|
400−450
+196%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dota 2 | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.24 | 63.25 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 95 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 197.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
