Arc A530M เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 370 | 313 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.84 | 19.45 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 48 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
| 1440p | 16
−12.5%
| 18−21
+12.5%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 42
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Fortnite | 75−80
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Valorant | 110−120
−16.5%
|
130−140
+16.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−16.6%
|
210−220
+16.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
| Dota 2 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Far Cry 5 | 39
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Fortnite | 75−80
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Metro Exodus | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Valorant | 110−120
−16.5%
|
130−140
+16.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
| Dota 2 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 37
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
| Valorant | 110−120
−16.5%
|
130−140
+16.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−190%
|
27−30
+190%
|
| Metro Exodus | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−31.5%
|
160−170
+31.5%
|
| Valorant | 140−150
−19%
|
160−170
+19%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−182%
|
30−35
+182%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 70−75
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- Arc A530M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A530M เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.51 | 15.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
