Arc A370M เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 396 | 418 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 38.93 | 25.93 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 99.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
| 1440p | 16
−25%
| 20
+25%
|
| 4K | 9
−278%
| 34
+278%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Far Cry 5 | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Fortnite | 75−80
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Valorant | 110−120
+4.6%
|
100−110
−4.6%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+5.1%
|
170−180
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Dota 2 | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Fortnite | 75−80
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Valorant | 110−120
+4.6%
|
100−110
−4.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−75%
|
21
+75%
|
| Dota 2 | 59
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Valorant | 110−120
+4.6%
|
100−110
−4.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−10%
|
11
+10%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
| Valorant | 140−150
+5.2%
|
130−140
−5.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+20%
|
40
−20%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- Arc A370M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 32%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 118%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
- Arc A370M เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (29%)
