Radeon 890M เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า A350M อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 418 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.11 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | 1.1 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−19.4%
| 43
+19.4%
|
| 1440p | 17
−5.9%
| 18
+5.9%
|
| 4K | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−58.1%
|
117
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−13.2%
|
43
+13.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−23%
|
91
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−126%
|
40−45
+126%
|
| Far Cry 5 | 42
−35.7%
|
57
+35.7%
|
| Fortnite | 75−80
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−54%
|
77
+54%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−48%
|
37
+48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| Valorant | 110−120
−29.8%
|
140−150
+29.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+68.2%
|
44
−68.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−28.3%
|
230−240
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−169%
|
40−45
+169%
|
| Dota 2 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Fortnite | 75−80
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−108%
|
54
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Metro Exodus | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Valorant | 110−120
−29.8%
|
140−150
+29.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
| Dota 2 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 37
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Valorant | 110−120
−29.8%
|
140−150
+29.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−44%
|
140−150
+44%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41%
|
170−180
+41%
|
| Valorant | 130−140
−31.7%
|
180−190
+31.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Valorant | 70−75
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 890M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 68%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.40 | 18.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
