Arc A530M เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 315 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.77 | 20.87 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 256 | 96 |
| Tensor Cores | 512 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
+70%
| 50−55
−70%
|
| 1440p | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
| 4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+57.5%
|
100−110
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+190%
|
35−40
−190%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+57.5%
|
100−110
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+144%
|
35−40
−144%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
| Fortnite | 130−140
+36.4%
|
95−100
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Valorant | 180−190
+32.6%
|
140−150
−32.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+57.5%
|
100−110
−57.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.7%
|
220−230
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| Far Cry 5 | 99
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
| Fortnite | 130−140
+36.4%
|
95−100
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Metro Exodus | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+233%
|
50−55
−233%
|
| Valorant | 180−190
+32.6%
|
140−150
−32.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| Far Cry 5 | 95
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−2%
|
50−55
+2%
|
| Valorant | 180−190
+32.6%
|
140−150
−32.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+36.4%
|
95−100
−36.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
+108%
|
35−40
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Metro Exodus | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 220−230
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Dead Island 2 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Far Cry 5 | 81
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Metro Exodus | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Valorant | 170−180
+65.7%
|
100−110
−65.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Far Cry 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 233%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.12 | 19.16 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.2% และ
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.6%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
