Radeon RX 9070 เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 Mobile อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 64.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.95 | 21.11 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA103 | Navi 48 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 96 | 128 |
TMUs | 232 | 224 |
Tensor Cores | 232 | 112 |
Ray Tracing Cores | 58 | 56 |
L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 896 เคบี |
L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2518 MHz |
512.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
−70.4%
| 213
+70.4%
|
1440p | 75
−58.7%
| 119
+58.7%
|
4K | 50
−48%
| 74
+48%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.58 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 220−230
−32.9%
|
290−300
+32.9%
|
Cyberpunk 2077 | 129
−17.8%
|
150−160
+17.8%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−169%
|
264
+169%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 130−140
−23.4%
|
160−170
+23.4%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−32.9%
|
290−300
+32.9%
|
Cyberpunk 2077 | 114
−33.3%
|
150−160
+33.3%
|
Far Cry 5 | 130−140
−128%
|
299
+128%
|
Fortnite | 170−180
−66.1%
|
290−300
+66.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−42.3%
|
180−190
+42.3%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−139%
|
234
+139%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
Valorant | 230−240
−44.1%
|
300−350
+44.1%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 130−140
−23.4%
|
160−170
+23.4%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−32.9%
|
290−300
+32.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 88
−72.7%
|
150−160
+72.7%
|
Dota 2 | 164
−46.3%
|
240−250
+46.3%
|
Far Cry 5 | 130−140
−121%
|
289
+121%
|
Fortnite | 170−180
−66.1%
|
290−300
+66.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−42.3%
|
180−190
+42.3%
|
Grand Theft Auto V | 145
−14.5%
|
160−170
+14.5%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−79.6%
|
176
+79.6%
|
Metro Exodus | 99
−56.6%
|
150−160
+56.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−114%
|
438
+114%
|
Valorant | 230−240
−44.1%
|
300−350
+44.1%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 130−140
−23.4%
|
160−170
+23.4%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−100%
|
150−160
+100%
|
Dota 2 | 155
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
Far Cry 5 | 130−140
−109%
|
274
+109%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−35.7%
|
133
+35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−140%
|
245
+140%
|
Valorant | 230−240
−44.1%
|
300−350
+44.1%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 170−180
−66.1%
|
290−300
+66.1%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 100−110
−71.7%
|
180−190
+71.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−62.3%
|
450−500
+62.3%
|
Grand Theft Auto V | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
Metro Exodus | 59
−71.2%
|
100−110
+71.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−53.2%
|
400−450
+53.2%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 100−110
−46.2%
|
150−160
+46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Far Cry 5 | 100−110
−142%
|
244
+142%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−69.2%
|
200−210
+69.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−112%
|
104
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−134%
|
187
+134%
|
1440p
Epic
Fortnite | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Grand Theft Auto V | 97
−52.6%
|
140−150
+52.6%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
Metro Exodus | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−154%
|
160
+154%
|
Valorant | 250−260
−29.9%
|
300−350
+29.9%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 65−70
−65.2%
|
100−110
+65.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
Dota 2 | 132
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−138%
|
133
+138%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−91.3%
|
150−160
+91.3%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
4K
Epic
Fortnite | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 169%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.67 | 57.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 6 มีนาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป