Arc A530M เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 346 | 313 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.65 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
+0%
| 35−40
+0%
|
| 1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
| 4K | 14
+0%
| 14−16
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| HELLDIVERS 2 | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
| Fortnite | 90−95
−8.6%
|
100−110
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
| Valorant | 130−140
−6.7%
|
140−150
+6.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−75%
|
60−65
+75%
|
| Fortnite | 90−95
−8.6%
|
100−110
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−184%
|
70−75
+184%
|
| HELLDIVERS 2 | 28
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Metro Exodus | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Valorant | 130−140
−6.7%
|
140−150
+6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 34
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
| HELLDIVERS 2 | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−121%
|
50−55
+121%
|
| Valorant | 130−140
−6.7%
|
140−150
+6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−8.6%
|
100−110
+8.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−10.3%
|
130−140
+10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Metro Exodus | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| Valorant | 160−170
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 32
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| HELLDIVERS 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| HELLDIVERS 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Valorant | 95−100
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| HELLDIVERS 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม HELLDIVERS 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 3%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 289%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.88 | 18.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.2%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
