Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ Arc A530M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A530M และ Arc 7-Cores iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 312 | 355 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.65 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-256 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,500 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.994 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35−40
+2.9%
| 34
−2.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+16.7%
|
90
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+21.9%
|
32
−21.9%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
Battlefield 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+81%
|
58
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Far Cry 5 | 60−65
+60.5%
|
38
−60.5%
|
Fortnite | 95−100
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
Valorant | 140−150
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
Battlefield 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+239%
|
31
−239%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+9.7%
|
200−210
−9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
+79.4%
|
34
−79.4%
|
Fortnite | 95−100
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+200%
|
23
−200%
|
Metro Exodus | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
Valorant | 140−150
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+74.3%
|
35
−74.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
Valorant | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
Valorant | 170−180
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Battlefield 5 | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Valorant | 100−110
+19.5%
|
85−90
−19.5%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Battlefield 5 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A530M และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 239%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.97 | 16.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2023 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.2%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ