Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M และ Arc 8-Core iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 299 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.27 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 45−50
+25%
| 36
−25%
|
1440p | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
4K | 18−20
+20%
| 15
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
Hitman 3 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+22%
|
90−95
−22%
|
Metro Exodus | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+14.8%
|
85−90
−14.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
Hitman 3 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+22%
|
90−95
−22%
|
Metro Exodus | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+37.9%
|
58
−37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+14.8%
|
85−90
−14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
Hitman 3 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+171%
|
41
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+73.9%
|
46
−73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+14.8%
|
85−90
−14.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Metro Exodus | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+22.5%
|
110−120
−22.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+28.1%
|
95−100
−28.1%
|
Metro Exodus | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- Arc A550M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 171%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A550M เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.53 | 18.51 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.5%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ