GeForce RTX 3060 เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.95 | 70.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.35 | 18.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 911%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 224 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1875 MHz |
480.4 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
+5%
| 120
−5%
|
1440p | 74
+5.7%
| 70
−5.7%
|
4K | 58
+18.4%
| 49
−18.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.52
−247%
| 2.74
+247%
|
1440p | 16.20
−245%
| 4.70
+245%
|
4K | 20.67
−208%
| 6.71
+208%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
Counter-Strike 2 | 74
−31.1%
|
97
+31.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−2.7%
|
77
+2.7%
|
Forza Horizon 4 | 251
+11.1%
|
226
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Metro Exodus | 150
+25%
|
120
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
Valorant | 212
+17.8%
|
180−190
−17.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+51.4%
|
110−120
−51.4%
|
Counter-Strike 2 | 63
−31.7%
|
83
+31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−10.8%
|
72
+10.8%
|
Dota 2 | 191
+30.8%
|
146
−30.8%
|
Far Cry 5 | 146
+39%
|
105
−39%
|
Fortnite | 150−160
−20.6%
|
180−190
+20.6%
|
Forza Horizon 4 | 194
+7.8%
|
180
−7.8%
|
Forza Horizon 5 | 113
+17.7%
|
96
−17.7%
|
Grand Theft Auto V | 160
+13.5%
|
141
−13.5%
|
Metro Exodus | 106
+21.8%
|
87
−21.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+19.6%
|
200−210
−19.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−39.7%
|
160−170
+39.7%
|
Valorant | 117
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
−73.4%
|
110−120
+73.4%
|
Counter-Strike 2 | 55
−30.9%
|
72
+30.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−9.1%
|
60
+9.1%
|
Dota 2 | 232
+57.8%
|
147
−57.8%
|
Far Cry 5 | 90−95
−13.2%
|
100−110
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 167
+8.4%
|
154
−8.4%
|
Forza Horizon 5 | 97
+22.8%
|
79
−22.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−43.2%
|
200−210
+43.2%
|
Valorant | 181
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+27.2%
|
81
−27.2%
|
Grand Theft Auto V | 103
+27.2%
|
81
−27.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
World of Tanks | 210−220
−29.5%
|
280−290
+29.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
Counter-Strike 2 | 34
−23.5%
|
42
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−2.8%
|
37
+2.8%
|
Far Cry 5 | 100−110
−32.4%
|
140−150
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 122
+6.1%
|
115
−6.1%
|
Forza Horizon 5 | 72
+16.1%
|
62
−16.1%
|
Metro Exodus | 101
+13.5%
|
89
−13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
Valorant | 110
−34.5%
|
140−150
+34.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Dota 2 | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
Grand Theft Auto V | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
Metro Exodus | 36
+12.5%
|
32
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−28.9%
|
140−150
+28.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Dota 2 | 160
+39.1%
|
115
−39.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
Fortnite | 67
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Forza Horizon 4 | 70
+4.5%
|
67
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 45
+25%
|
36
−25%
|
Valorant | 58
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 58%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (45%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (47%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.89 | 44.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ