Quadro RTX 3000 Max-Q vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RTX 3000 Max-Q на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 262 | 146 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 89.90 |
| Энергоэффективность | 24.76 | 34.66 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3328 |
| Частота ядра | 600 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | 288 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 73
−31.5%
| 96
+31.5%
|
| 1440p | 45
+4.7%
| 43
−4.7%
|
| 4K | 31
+14.8%
| 27
−14.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.68 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−121%
|
84
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−43.4%
|
110−120
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 87
−24.1%
|
108
+24.1%
|
| Fortnite | 100−110
−41%
|
140−150
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−70.1%
|
130−140
+70.1%
|
| Valorant | 140−150
−36.5%
|
200−210
+36.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−43.4%
|
110−120
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Dota 2 | 126
−58.7%
|
200−210
+58.7%
|
| Far Cry 5 | 79
−24.1%
|
98
+24.1%
|
| Fortnite | 100−110
−41%
|
140−150
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−51.8%
|
129
+51.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−70.1%
|
130−140
+70.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−20.6%
|
117
+20.6%
|
| Valorant | 140−150
−36.5%
|
200−210
+36.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−43.4%
|
110−120
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Dota 2 | 120
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 75
−21.3%
|
91
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−70.1%
|
130−140
+70.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−23.1%
|
64
+23.1%
|
| Valorant | 103
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−41%
|
140−150
+41%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−54.8%
|
220−230
+54.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−18.4%
|
58
+18.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−28%
|
230−240
+28%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Valorant | 110−120
−71.6%
|
190−200
+71.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Так RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 32% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 5% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 15% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 67% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A2000 на 121% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- RTX A2000 лучше в 62 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.22 | 34.54 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 62.8%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
