Quadro RTX 3000 Max-Q対NVIDIA RTX A2000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 3000 Max-QとRTX A2000を比較した。

RTX 3000 Max-Q
2019
6 ギガバイト GDDR6,60 Watt
21.22

RTX A2000は、RTX 3000 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、63%も上回っています。

主な内容

Quadro RTX 3000 Max-QとRTX A2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位262146
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし89.87
電力効率24.8434.65
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
コードネームTU106GA106
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)10 8月 2021(3年 前)
発売価格(MSRP)データなし$449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 3000 Max-QとRTX A2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 3000 Max-QとRTX A2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数23043328
コア周波数600 MHz562 MHz
Boost周波数1215 MHz1200 MHz
トランジスタの数10,800 million12,000 million
技術プロセス12 nm8 nm
消費電力(TDP)60 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度175.0124.8
浮動小数点性能5.599 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs6448
TMUs144104
Tensor Cores288104
Ray Tracing Cores3626

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 3000 Max-QとRTX A2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さデータなし167 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro RTX 3000 Max-QとRTX A2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量6 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit192 Bit
メモリー周波数1750 MHz1500 MHz
メモリー帯域幅448.0 ギガバイト/s288.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro RTX 3000 Max-QとRTX A2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
G-SYNCのサポート+-

対応技術

Quadro RTX 3000 Max-QとRTX A2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro RTX 3000 Max-QとRTX A2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6
DLSS++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 3000 Max-QとRTX A2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RTX 3000 Max-Q 21.22
RTX A2000 34.54
+62.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RTX 3000 Max-Q 8351
RTX A2000 13590
+62.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RTX 3000 Max-Q 17523
RTX A2000 19978
+14%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RTX 3000 Max-Q 13617
RTX A2000 14934
+9.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RTX 3000 Max-Q 66284
RTX A2000 94407
+42.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro RTX 3000 Max-QおよびRTX A2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD73
−31.5%
96
+31.5%
1440p45
+4.7%
43
−4.7%
4K31
+14.8%
27
−14.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし4.68
1440pデータなし10.44
4Kデータなし16.63

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
−77.8%
95−100
+77.8%
Counter-Strike 2 35−40
−121%
84
+121%
Cyberpunk 2077 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
−77.8%
95−100
+77.8%
Battlefield 5 80−85
−43.4%
110−120
+43.4%
Counter-Strike 2 35−40
−63.2%
62
+63.2%
Cyberpunk 2077 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Far Cry 5 87
−24.1%
108
+24.1%
Fortnite 100−110
−41%
140−150
+41%
Forza Horizon 4 80−85
−56.1%
120−130
+56.1%
Forza Horizon 5 55−60
−68.4%
95−100
+68.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−70.1%
130−140
+70.1%
Valorant 140−150
−36.5%
200−210
+36.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
−77.8%
95−100
+77.8%
Battlefield 5 80−85
−43.4%
110−120
+43.4%
Counter-Strike 2 35−40
−36.8%
52
+36.8%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−16.4%
270−280
+16.4%
Cyberpunk 2077 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Dota 2 126
−58.7%
200−210
+58.7%
Far Cry 5 79
−24.1%
98
+24.1%
Fortnite 100−110
−41%
140−150
+41%
Forza Horizon 4 80−85
−56.1%
120−130
+56.1%
Forza Horizon 5 55−60
−68.4%
95−100
+68.4%
Grand Theft Auto V 85
−51.8%
129
+51.8%
Metro Exodus 40−45
−36.4%
60
+36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−70.1%
130−140
+70.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 97
−20.6%
117
+20.6%
Valorant 140−150
−36.5%
200−210
+36.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−43.4%
110−120
+43.4%
Counter-Strike 2 35−40
−18.4%
45
+18.4%
Cyberpunk 2077 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Dota 2 120
−58.3%
190−200
+58.3%
Far Cry 5 75
−21.3%
91
+21.3%
Forza Horizon 4 80−85
−56.1%
120−130
+56.1%
Forza Horizon 5 55−60
−68.4%
95−100
+68.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−70.1%
130−140
+70.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
−23.1%
64
+23.1%
Valorant 103
−96.1%
200−210
+96.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−41%
140−150
+41%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−54.8%
220−230
+54.8%
Grand Theft Auto V 49
−18.4%
58
+18.4%
Metro Exodus 27−30
−25.9%
34
+25.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.2%
170−180
+1.2%
Valorant 180−190
−28%
230−240
+28%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−52.6%
85−90
+52.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−89.5%
35−40
+89.5%
Far Cry 5 45−50
−32.6%
61
+32.6%
Forza Horizon 4 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Forza Horizon 5 35−40
−61.1%
55−60
+61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−42.4%
47
+42.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−78.7%
80−85
+78.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Counter-Strike 2 10−11
−60%
16−18
+60%
Grand Theft Auto V 65
+16.1%
56
−16.1%
Metro Exodus 16−18
−17.6%
20
+17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−17.6%
40
+17.6%
Valorant 110−120
−71.6%
190−200
+71.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−67.7%
50−55
+67.7%
Counter-Strike 2 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−100%
16−18
+100%
Dota 2 76
−57.9%
120−130
+57.9%
Far Cry 5 26
−15.4%
30
+15.4%
Forza Horizon 4 35−40
−66.7%
60−65
+66.7%
Forza Horizon 5 18−20
−88.9%
30−35
+88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−100%
40−45
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%

これが人気ゲームでのRTX 3000 Max-QとRTX A2000の競争である:

  • RTX A2000は1080pでは32%速い。
  • RTX 3000 Max-Qは1440pでは5%速い。
  • RTX 3000 Max-Qは4Kでは15%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、RTX 3000 Max-Qの方が67%速い。
  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、RTX A2000の方が121%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでRTX 3000 Max-Qが先行(3%)。
  • 62テストでRTX A2000が先行(97%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 21.22 34.54
ノベルティ 27 5月 2019 10 8月 2021
プロセス 12 nm 8 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 70 ワット

RTX 3000 Max-Qは16.7%消費電力が低い。

一方、RTX A2000は 62.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、50%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

RTX A2000は、パフォーマンステストでQuadro RTX 3000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro RTX 3000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、RTX A2000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Quadro RTX 3000 Max-Q
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 50 票

1から5のスケールでQuadro RTX 3000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 597 票

1から5のスケールでRTX A2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro RTX 3000 Max-QやRTX A2000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。