Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RTX 5000 Max-Q всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 152 | 142 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 88.49 |
| Энергоэффективность | 29.57 | 35.03 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 3328 |
| Частота ядра | 600 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 259.2 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.294 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 192 | 104 |
| Tensor Cores | 384 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+14.9%
| 94
−14.9%
|
| 1440p | 66
+46.7%
| 45
−46.7%
|
| 4K | 45
+55.2%
| 29
−55.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−21.7%
|
84
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Elden Ring | 110−120
+37.2%
|
86
−37.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−3.1%
|
166
+3.1%
|
| Metro Exodus | 94
−12.8%
|
106
+12.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+36.6%
|
70−75
−36.6%
|
| Valorant | 161
+13.4%
|
140−150
−13.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+32.7%
|
52
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Dota 2 | 113
−14.2%
|
129
+14.2%
|
| Elden Ring | 110−120
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 79
−72.2%
|
136
+72.2%
|
| Fortnite | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+23.8%
|
130
−23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−19.4%
|
129
+19.4%
|
| Metro Exodus | 73
+2.8%
|
71
−2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50
−42%
|
70−75
+42%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Valorant | 94
−51.1%
|
140−150
+51.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Dota 2 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 176
+89.2%
|
90−95
−89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+47.7%
|
109
−47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Valorant | 141
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Elden Ring | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| World of Tanks | 210−220
−3.2%
|
220−230
+3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 110
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+21.5%
|
79
−21.5%
|
| Metro Exodus | 73
+17.7%
|
62
−17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+19.1%
|
47
−19.1%
|
| Valorant | 98
−9.2%
|
100−110
+9.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Dota 2 | 79
+41.1%
|
56
−41.1%
|
| Elden Ring | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+41.1%
|
56
−41.1%
|
| Metro Exodus | 26
+30%
|
20
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+41.1%
|
56
−41.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Far Cry 5 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
| Fortnite | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Valorant | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Так RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q на 15% быстрее в 1080p
- RTX 5000 Max-Q на 47% быстрее в 1440p
- RTX 5000 Max-Q на 55% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5000 Max-Q на 89% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 72% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q лучше в 24 тестах (44%)
- RTX A2000 лучше в 29 тестах (54%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.29 | 35.54 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 5000 Max-Q следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 3.6%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 14.3%.
Разница в производительности между Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
