Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro T1000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T1000 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T1000 (мобильная) опережает Pro WX Vega M GL на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T1000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 399 | 317 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.82 | 23.48 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 22 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T1000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T1000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 768 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1455 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 69.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T1000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T1000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T1000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T1000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T1000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T1000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 53
−11.3%
| 59
+11.3%
|
| 4K | 19
−153%
| 48
+153%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−48.8%
|
119
+48.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−31.3%
|
80−85
+31.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
67
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−42.5%
|
114
+42.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−31.3%
|
80−85
+31.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
| Hitman 3 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−31.3%
|
80−85
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Metro Exodus | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−36%
|
100−110
+36%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Так Pro WX Vega M GL и T1000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- T1000 (мобильная) на 11% быстрее в 1080p
- T1000 (мобильная) на 153% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro WX Vega M GL на 18% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Medium Preset, T1000 (мобильная) на 121% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL лучше в 1 тесте (1%)
- T1000 (мобильная) лучше в 70 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.03 | 16.95 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 50 Ватт |
У T1000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 40.9%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем Quadro T1000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T1000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
