GeForce GTX 980M SLI vs 1650
Skor kinerja gabungan
980M SLI mengungguli 1650 dengan 21% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980M SLI dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 204 | 255 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 3 |
Nilai untuk uang | 19.38 | 18.96 |
Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Nama kode kartu grafis | tidak ada data | TU117 |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 7 Oktober 2014 (9 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $149 |
Harga hari ini | $499 | $185 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 980M SLI memiliki 2% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 1650.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 980M SLI dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980M SLI dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 3072 | 896 |
Clockspeed core | 1038 MHz | 1485 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1127 MHz | 1665 MHz |
Jumlah transistor | 2x 5200 Million | 4,700 million |
Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 93.24 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980M SLI dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | large | tidak ada data |
Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 229 mm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980M SLI dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 2x 8 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 2x 256 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 5000 MHz | 8000 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 128.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 980M SLI dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | tidak ada data | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980M SLI dan GeForce GTX 1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 980M SLI dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model shader | tidak ada data | 6.5 |
OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980M SLI dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
980M SLI mengungguli 1650 sebesar 21% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
980M SLI mengungguli 1650 sebesar 61% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
980M SLI mengungguli 1650 sebesar 7% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
980M SLI mengungguli 1650 sebesar 102% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
980M SLI mengungguli 1650 sebesar 145% di 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
1650 mengungguli 980M SLI sebesar 14% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
1650 mengungguli 980M SLI sebesar 8% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
1650 mengungguli 980M SLI sebesar 31% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
1650 mengungguli 980M SLI sebesar 10% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
1650 mengungguli 980M SLI sebesar 23% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
980M SLI mengungguli 1650 sebesar 5% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
1650 mengungguli 980M SLI sebesar 13% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
1650 mengungguli 980M SLI sebesar 124% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
1650 mengungguli 980M SLI sebesar 11% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
1650 mengungguli 980M SLI sebesar 9% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cakupan benchmark: 2%
1650 mengungguli 980M SLI sebesar 8% di SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cakupan benchmark: 2%
1650 mengungguli 980M SLI sebesar 33% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
1650 mengungguli 980M SLI sebesar 10% di SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cakupan benchmark: 2%
SPECviewperf 12 - Energy
Cakupan benchmark: 2%
1650 mengungguli 980M SLI sebesar 71% di SPECviewperf 12 - Energy.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 980M SLI dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 135
+22.7%
| 110−120
−22.7%
|
Full HD | 108
+56.5%
| 69
−56.5%
|
1440p | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
4K | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
79
−2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+3.8%
|
52
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry 5 | 55−60
−8.5%
|
64
+8.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−19.4%
|
80
+19.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
Hitman 3 | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−36.9%
|
115
+36.9%
|
Metro Exodus | 70−75
−40.3%
|
101
+40.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−16.7%
|
77
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−25.3%
|
94
+25.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−21.7%
|
56
+21.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
Battlefield 5 | 80−85
+12.5%
|
72
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−16.7%
|
63
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry 5 | 55−60
−52.5%
|
90
+52.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+15.5%
|
58
−15.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
Hitman 3 | 60−65
+57.9%
|
38
−57.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−4.8%
|
88
+4.8%
|
Metro Exodus | 70−75
+16.1%
|
62
−16.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+4.8%
|
63
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+27.1%
|
59
−27.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−32.1%
|
74
+32.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+575%
|
8
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry 5 | 55−60
+51.3%
|
39
−51.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+21.5%
|
65
−21.5%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+40%
|
60
−40%
|
Metro Exodus | 70−75
+26.3%
|
57
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+33.3%
|
42
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+22.2%
|
54
−22.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+4%
|
50
−4%
|
Hitman 3 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Metro Exodus | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+20%
|
45
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Beginilah cara GTX 980M SLI dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 980M SLI adalah 23% lebih cepat di 900p
- GTX 980M SLI adalah 57% lebih cepat di 1080p
- GTX 980M SLI adalah 8% lebih cepat di 1440p
- GTX 980M SLI adalah 13% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 980M SLI 575% lebih cepat daripada GTX 1650.
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1650 53% lebih cepat daripada GTX 980M SLI.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 980M SLI berada di depan dalam 54 tes (75%)
- GTX 1650 berada di depan dalam 18 tes (25%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 24.71 | 20.36 |
Kebaruan | 7 Oktober 2014 | 23 April 2019 |
Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 980M SLI adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1650 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 980M SLI dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1650 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 980M SLI dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.