GeForce GTX 980 SLI (мобильная) vs GTX 1660 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 SLI (мобильная) опережает GTX 1660 Ti на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 115 | 160 |
Место по популярности | не в топ-100 | 30 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 44.28 |
Энергоэффективность | 8.15 | 19.12 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | N16E-GXX SLI | TU116 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 22 сентября 2015 (9 лет назад) | 22 февраля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 1536 |
Частота ядра | 1126 МГц | 1500 МГц |
Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 1770 МГц |
Количество транзисторов | 10400 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 330 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 169.9 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.437 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 48 |
TMUs | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2x 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 3500 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 133
+29.1%
| 103
−29.1%
|
1440p | 65−70
+10.2%
| 59
−10.2%
|
4K | 63
+70.3%
| 37
−70.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.71 |
1440p | нет данных | 4.73 |
4K | нет данных | 7.54 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.7%
|
78
+14.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−4.9%
|
86
+4.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−10.4%
|
74
+10.4%
|
Battlefield 5 | 120−130
−4.8%
|
130
+4.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−21.8%
|
95
+21.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.4%
|
71
+4.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
−23.8%
|
104
+23.8%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
−16.7%
|
112
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−21.6%
|
231
+21.6%
|
Hitman 3 | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+11.7%
|
140−150
−11.7%
|
Metro Exodus | 120−130
−8.1%
|
134
+8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
−30.8%
|
119
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−21.3%
|
171
+21.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−48.8%
|
122
+48.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+21.8%
|
55
−21.8%
|
Battlefield 5 | 120−130
+2.5%
|
121
−2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
Far Cry 5 | 80−85
+2.4%
|
82
−2.4%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+21.5%
|
79
−21.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−14.7%
|
218
+14.7%
|
Hitman 3 | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+11.7%
|
140−150
−11.7%
|
Metro Exodus | 120−130
+8.8%
|
114
−8.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+2.2%
|
89
−2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+11%
|
127
−11%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+54.7%
|
53
−54.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+34%
|
50
−34%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+11.4%
|
70
−11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+47.8%
|
46
−47.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
+37.7%
|
61
−37.7%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+95.9%
|
97
−95.9%
|
Hitman 3 | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+58.8%
|
102
−58.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+28.2%
|
110
−28.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+19.4%
|
62
−19.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
−6.6%
|
97
+6.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−1.4%
|
75
+1.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+9.3%
|
54
−9.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+16.7%
|
36
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−15.6%
|
52
+15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+7.4%
|
202
−7.4%
|
Hitman 3 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+12%
|
75
−12%
|
Metro Exodus | 70−75
+10.8%
|
65
−10.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+19.2%
|
78
−19.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+9.2%
|
170−180
−9.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1.5%
|
65
−1.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+10.4%
|
160−170
−10.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5.9%
|
51
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+23.3%
|
43
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
Так GTX 980 SLI (мобильная) и GTX 1660 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) на 29% быстрее в 1080p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 10% быстрее в 1440p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 70% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 SLI (мобильная) на 96% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti на 49% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) лучше в 52 тестах (72%)
- GTX 1660 Ti лучше в 19 тестах (26%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 39.28 | 33.50 |
Новизна | 22 сентября 2015 | 22 февраля 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 330 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 980 SLI (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 17.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 175%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 SLI (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 SLI (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.