GeForce GTX 980 SLI (мобильная) vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 SLI (мобильная) опережает GTX 1660 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 120 | 196 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 50 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 42.57 |
| Энергоэффективность | 8.17 | 17.29 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | N16E-GXX SLI | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 22 сентября 2015 (9 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1408 |
| Частота ядра | 1126 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 10400 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 3500 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 137
+63.1%
| 84
−63.1%
|
| 1440p | 65−70
+25%
| 52
−25%
|
| 4K | 68
+143%
| 28
−143%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.61 |
| 1440p | нет данных | 4.21 |
| 4K | нет данных | 7.82 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−1.8%
|
111
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−30.3%
|
271
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+18.3%
|
71
−18.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+31.3%
|
83
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−7.2%
|
223
+7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+44.8%
|
58
−44.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+16%
|
100
−16%
|
| Fortnite | 160−170
+20.3%
|
130−140
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+6.8%
|
132
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+14%
|
100
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+29.5%
|
110−120
−29.5%
|
| Valorant | 210−220
−41%
|
306
+41%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+122%
|
49
−122%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+94.4%
|
107
−94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+78.7%
|
47
−78.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−54.2%
|
219
+54.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+26.1%
|
92
−26.1%
|
| Fortnite | 160−170
+20.3%
|
130−140
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14.6%
|
123
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+29.5%
|
88
−29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+7%
|
115
−7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+50.9%
|
57
−50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+29.5%
|
110−120
−29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+29.4%
|
102
−29.4%
|
| Valorant | 210−220
−32.3%
|
287
+32.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+110%
|
40
−110%
|
| Dota 2 | 140−150
−38.7%
|
197
+38.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+34.9%
|
86
−34.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+43.9%
|
98
−43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+29.5%
|
110−120
−29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Valorant | 210−220
+88.7%
|
115
−88.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+20.3%
|
130−140
−20.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+50%
|
62
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+27.9%
|
190−200
−27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+40.4%
|
52
−40.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Valorant | 250−260
+10.6%
|
226
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+47.5%
|
59
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+35.5%
|
76
−35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+59.2%
|
49
−59.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| Valorant | 220−230
+77.6%
|
125
−77.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Dota 2 | 100−110
+21.8%
|
87
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+36%
|
50
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Так GTX 980 SLI (мобильная) и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) на 63% быстрее в 1080p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 25% быстрее в 1440p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 143% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 980 SLI (мобильная) на 169% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 54% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) лучше в 56 тестах (89%)
- GTX 1660 лучше в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.90 | 26.07 |
| Новизна | 22 сентября 2015 | 14 марта 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 980 SLI (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 30%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 175%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 SLI (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 SLI (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
