GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает GTX 1660 Ti на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 167 | 21 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.04 | 27.26 |
| Энергоэффективность | 19.17 | 14.97 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 58% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 5120 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
−110%
| 220
+110%
|
| 1440p | 60
−125%
| 135
+125%
|
| 4K | 39
−115%
| 84
+115%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66
+88%
| 5.00
−88%
|
| 1440p | 4.65
+75.1%
| 8.14
−75.1%
|
| 4K | 7.15
+82.9%
| 13.08
−82.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 88% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 75% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 83% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−286%
|
347
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−204%
|
204
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−106%
|
161
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−186%
|
257
+186%
|
| Battlefield 5 | 129
−38%
|
170−180
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−196%
|
198
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−101%
|
143
+101%
|
| Far Cry 5 | 109
−66.1%
|
181
+66.1%
|
| Fortnite | 247
−22.3%
|
300−350
+22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−106%
|
270−280
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−152%
|
237
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+13%
|
170−180
−13%
|
| Valorant | 190−200
−99%
|
350−400
+99%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−76.7%
|
159
+76.7%
|
| Battlefield 5 | 112
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−151%
|
168
+151%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−125%
|
128
+125%
|
| Dota 2 | 181
−9.9%
|
199
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 99
−74.7%
|
173
+74.7%
|
| Fortnite | 143
−111%
|
300−350
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−121%
|
270−280
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−218%
|
229
+218%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−44.5%
|
172
+44.5%
|
| Metro Exodus | 55
−244%
|
189
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−18%
|
170−180
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−224%
|
376
+224%
|
| Valorant | 190−200
−99%
|
350−400
+99%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−74.5%
|
170−180
+74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−128%
|
153
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−165%
|
122
+165%
|
| Dota 2 | 168
+0.6%
|
167
−0.6%
|
| Far Cry 5 | 94
−74.5%
|
164
+74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−178%
|
270−280
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−37.2%
|
170−180
+37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−248%
|
216
+248%
|
| Valorant | 118
−229%
|
350−400
+229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−158%
|
300−350
+158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−177%
|
70−75
+177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−139%
|
500−550
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−147%
|
153
+147%
|
| Metro Exodus | 33
−264%
|
120
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−109%
|
450−500
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−128%
|
170−180
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−244%
|
93
+244%
|
| Far Cry 5 | 67
−143%
|
163
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−205%
|
230−240
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−198%
|
160−170
+198%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−211%
|
174
+211%
|
| Metro Exodus | 21
−267%
|
77
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−235%
|
144
+235%
|
| Valorant | 180−190
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−198%
|
120−130
+198%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−318%
|
46
+318%
|
| Dota 2 | 94
−50%
|
141
+50%
|
| Far Cry 5 | 35
−254%
|
124
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−271%
|
180−190
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−146%
|
95−100
+146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
Так GTX 1660 Ti и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 110% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 125% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 115% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 13% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 318% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6950 XT лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.18 | 72.31 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 335 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 179.2%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 117.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
