GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 3060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3060, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3060 опережает GTX 1660 Ti на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 81 |
| Место по популярности | 33 | 4 |
| Соотношение цена-качество | 44.71 | 71.36 |
| Энергоэффективность | 19.39 | 18.10 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 12 января 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3060 соотношение цены и качества на 60% лучше, чем у GTX 1660 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3584 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 199.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Tensor Cores | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 360.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
−20.4%
| 124
+20.4%
|
| 1440p | 60
−35%
| 81
+35%
|
| 4K | 37
−40.5%
| 52
+40.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | 2.65 |
| 1440p | 4.65 | 4.06 |
| 4K | 7.54 | 6.33 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−1.3%
|
79
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−8.1%
|
90−95
+8.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−37.8%
|
102
+37.8%
|
| Battlefield 5 | 130
−9.2%
|
140−150
+9.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−9.9%
|
78
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 104
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+13.8%
|
200−210
−13.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
−71.4%
|
120
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−23.4%
|
170−180
+23.4%
|
| Metro Exodus | 134
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+20.2%
|
95−100
−20.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+3%
|
160−170
−3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−54.5%
|
85
+54.5%
|
| Battlefield 5 | 121
−17.4%
|
140−150
+17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−31.6%
|
75
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 82
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+7.4%
|
200−210
−7.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
−65.7%
|
116
+65.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−23.4%
|
170−180
+23.4%
|
| Metro Exodus | 114
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−11.2%
|
95−100
+11.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
−41.7%
|
180
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−30%
|
90−95
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−50%
|
75
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 61
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−109%
|
200−210
+109%
|
| Hitman 3 | 70−75
−44.3%
|
101
+44.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−39.2%
|
142
+39.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−40%
|
154
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+103%
|
59
−103%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−16%
|
85−90
+16%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−66.7%
|
60
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−19.3%
|
240−250
+19.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−61.9%
|
68
+61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Metro Exodus | 65
−36.9%
|
89
+36.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−47.4%
|
115
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−17.8%
|
200−210
+17.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
| Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−19.6%
|
190−200
+19.6%
|
| Metro Exodus | 46
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−46.5%
|
63
+46.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−55.8%
|
67
+55.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Так GTX 1660 Ti и RTX 3060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 на 20% быстрее в 1080p
- RTX 3060 на 35% быстрее в 1440p
- RTX 3060 на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 103% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3060 на 109% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 10 тестах (14%)
- RTX 3060 лучше в 61 тесте (85%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.47 | 44.28 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 170 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 41.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060: производительность выше на 32.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
