GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon Pro 5600M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5600M опережает GTX 1650 Max-Q на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 335 | 232 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 37.20 | 33.36 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | TU117 | Navi 12 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 15 июня 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
Частота ядра | 930 МГц | 1000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1030 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 72.00 | 164.8 |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 2048 бит |
Частота памяти | 1751 МГц | 770 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 394.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5600M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 56
−42.9%
| 80−85
+42.9%
|
1440p | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
4K | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Battlefield 5 | 63
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Far Cry New Dawn | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 195
+38.3%
|
140−150
−38.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Metro Exodus | 71
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−55.8%
|
80−85
+55.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Battlefield 5 | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Far Cry New Dawn | 41
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
Forza Horizon 4 | 179
+27%
|
140−150
−27%
|
Hitman 3 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Metro Exodus | 58
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−55.8%
|
80−85
+55.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−160%
|
50−55
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Forza Horizon 4 | 55
−156%
|
140−150
+156%
|
Hitman 3 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−55.8%
|
80−85
+55.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Far Cry 5 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Forza Horizon 4 | 124
−9.7%
|
130−140
+9.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
Metro Exodus | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry New Dawn | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Metro Exodus | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Pro 5600M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5600M на 43% быстрее в 1080p
- Pro 5600M на 33% быстрее в 1440p
- Pro 5600M на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 38% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5600M на 160% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 3 тестах (4%)
- Pro 5600M лучше в 69 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.01 | 23.93 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 15 июня 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества Pro 5600M: производительность выше на 49.5%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5600M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 5600M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5600M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.