GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 1070 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1070 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTX 1070 Max-Q всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 318 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.39 | 10.78 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU117 | GP104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 27 июня 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1215 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1379 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 176.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 5.648 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 256.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1070 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1070 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−59.3%
| 94
+59.3%
|
| 1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
| 4K | 24
−70.8%
| 41
+70.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Battlefield 5 | 60
−35%
|
81
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Far Cry 5 | 60
−35%
|
81
+35%
|
| Fortnite | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−23.2%
|
101
+23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
| Valorant | 164
+24.2%
|
130−140
−24.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Battlefield 5 | 60
−35%
|
81
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Dota 2 | 96
−16.7%
|
112
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 54
−44.4%
|
78
+44.4%
|
| Fortnite | 90−95
−29.8%
|
122
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−21.3%
|
97
+21.3%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−78%
|
105
+78%
|
| Metro Exodus | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−78.5%
|
116
+78.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−53.2%
|
95
+53.2%
|
| Valorant | 148
+12.1%
|
130−140
−12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Dota 2 | 89
−23.6%
|
110
+23.6%
|
| Far Cry 5 | 53
−41.5%
|
75
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−27.4%
|
79
+27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−11.3%
|
79
+11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
| Valorant | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−40.3%
|
101
+40.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Valorant | 159
−5%
|
160−170
+5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Valorant | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 18
−50%
|
27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 1070 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1070 Max-Q на 59% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 6% быстрее в 1440p
- GTX 1070 Max-Q на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 (мобильная) на 57% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1070 Max-Q на 78% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 19 тестах (28%)
- GTX 1070 Max-Q лучше в 41 тесте (61%)
- ничья в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.29 | 17.86 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 27 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 2.4%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 130%.
С другой стороны, преимущества GTX 1070 Max-Q: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1070 Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
