GeForce GTX 1650 vs T400 4 GB
Общая производительность
GeForce GTX 1650 опережает T400 4 GB на целых 113% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и T400 4 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 253 | 429 |
| Место по популярности | 2 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.93 | 8.57 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | TU117 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 6 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
| Цена сейчас | 185$ (1.2x) | 216$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 121% лучше, чем у T400 4 GB.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и T400 4 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и T400 4 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 384 |
| Частота ядра | 1485 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1425 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 34.20 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и T400 4 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и T400 4 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 10 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и T400 4 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и T400 4 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и T400 4 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает T400 4 GB на 113% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее T400 4 GB на 113% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и T400 4 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
| 1440p | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Battlefield 5 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Hitman 3 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Metro Exodus | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Battlefield 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Hitman 3 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Metro Exodus | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Metro Exodus | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Hitman 3 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Metro Exodus | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Hitman 3 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Так GTX 1650 и T400 4 GB конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 130% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 131% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 140% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 20.38 | 9.58 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 6 мая 2021 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 30 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у T400 4 GB в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и T400 4 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
