GeForce GTX 1650 vs CMP 30HX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и CMP 30HX, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает CMP 30HX на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и CMP 30HX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 324 | 452 |
| Место по популярности | 5 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.94 | 4.01 |
| Энергоэффективность | 19.16 | 7.00 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 25 февраля 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 597% лучше, чем у CMP 30HX.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и CMP 30HX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и CMP 30HX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1408 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 125 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
| L1 Cache | 896 Кб | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и CMP 30HX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| Длина | 229 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и CMP 30HX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и CMP 30HX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и CMP 30HX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и CMP 30HX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и CMP 30HX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
| 1440p | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
| 4K | 24
+71.4%
| 14−16
−71.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33
+881%
| 22.83
−881%
|
| 1440p | 3.92
+870%
| 38.05
−870%
|
| 4K | 6.21
+819%
| 57.07
−819%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 881% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 870% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 819% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Fortnite | 211
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Valorant | 292
+71.8%
|
170−180
−71.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+65%
|
140−150
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Far Cry 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Fortnite | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Valorant | 260
+73.3%
|
150−160
−73.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Valorant | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
| Valorant | 177
+77%
|
100−105
−77%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Так GTX 1650 и CMP 30HX конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 83% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 81% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 71% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.80 | 10.85 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 25 февраля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 125 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 64.1%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества CMP 30HX: новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у CMP 30HX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а CMP 30HX - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
