GeForce GTX 1650 vs CMP 30HX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и CMP 30HX, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает CMP 30HX на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и CMP 30HX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 302 | 343 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 32.25 | 17.40 |
| Энергоэффективность | 18.78 | 9.74 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 25 февраля 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 85% лучше, чем у CMP 30HX.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и CMP 30HX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и CMP 30HX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1408 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 125 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и CMP 30HX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| Длина | 229 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и CMP 30HX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и CMP 30HX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и CMP 30HX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и CMP 30HX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и CMP 30HX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+16.4%
| 55−60
−16.4%
|
| 1440p | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18−21
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33
+524%
| 14.53
−524%
|
| 1440p | 3.92
+579%
| 26.63
−579%
|
| 4K | 6.21
+615%
| 44.39
−615%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 524% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 579% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 615% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dead Island 2 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dead Island 2 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Far Cry 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Fortnite | 211
+17.2%
|
180−190
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Valorant | 292
+16.8%
|
250−260
−16.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+16%
|
200−210
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dead Island 2 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Dota 2 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Fortnite | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Valorant | 260
+18.2%
|
220−230
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dead Island 2 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Dota 2 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Valorant | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Valorant | 177
+18%
|
150−160
−18%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dead Island 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Valorant | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dead Island 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Dota 2 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Так GTX 1650 и CMP 30HX конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 16% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 27% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 33% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.80 | 17.11 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 25 февраля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 125 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 15.7%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества CMP 30HX: новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у CMP 30HX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а CMP 30HX - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
