GeForce GTX 1080 Max-Q vs GTX 1060 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1060 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 Max-Q опережает GTX 1060 (мобильная) на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1060 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 216 | 291 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.40 |
| Энергоэффективность | 12.22 | 17.01 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP104 | GP106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 15 августа 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 237.11$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1060 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1060 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1280 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1506 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1708 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 80 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 94 °C |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 133.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 4.275 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1060 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1060 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 192 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1060 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1060 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 3.0 |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1060 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1060 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1060 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 99
+45.6%
| 68
−45.6%
|
| 1440p | 64
+48.8%
| 43
−48.8%
|
| 4K | 49
+63.3%
| 30
−63.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.49 |
| 1440p | нет данных | 5.51 |
| 4K | нет данных | 7.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
37
−45.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
+17.5%
|
63
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+61.3%
|
106
−61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+4.5%
|
67
−4.5%
|
| Metro Exodus | 84
+21.7%
|
69
−21.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−29.8%
|
74
+29.8%
|
| Valorant | 100−110
+23.3%
|
86
−23.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+45.2%
|
73
−45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−13%
|
26
+13%
|
| Dota 2 | 98
+100%
|
49
−100%
|
| Far Cry 5 | 68
−2.9%
|
70
+2.9%
|
| Fortnite | 134
+42.6%
|
94
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+65%
|
80
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+70.7%
|
41
−70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+27%
|
74
−27%
|
| Metro Exodus | 65
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−75.9%
|
204
+75.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+16%
|
75
−16%
|
| Valorant | 100
+88.7%
|
53
−88.7%
|
| World of Tanks | 260−270
+18.5%
|
222
−18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+19.3%
|
57
−19.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Dota 2 | 102
−15.7%
|
118
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+64.7%
|
68
−64.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+58.2%
|
55
−58.2%
|
| Valorant | 128
+77.8%
|
72
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+29.9%
|
130−140
−29.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+50%
|
42
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Metro Exodus | 67
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Valorant | 97
+111%
|
46
−111%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Metro Exodus | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+60.9%
|
64
−60.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Fortnite | 42
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Valorant | 52
+126%
|
23
−126%
|
Так GTX 1080 Max-Q и GTX 1060 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 46% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 49% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1080 Max-Q на 126% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1060 (мобильная) на 76% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 55 тестах (86%)
- GTX 1060 (мобильная) лучше в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.64 | 19.04 |
| Новизна | 27 июня 2017 | 15 августа 2016 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 34.7%, новее на 10 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1060 (мобильная): энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1060 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1060 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
