GeForce GTX 1080 Max-Q vs 1050 Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1080 Max-Q опережает 1050 Max-Q на целых 151% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 403 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 14.26 | 3.50 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | N17E-G3 Max-Q | N17P-G0 Max-Q |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 мая 2017 (7 лет назад) | 3 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена сейчас | 1008$ | 1085$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1080 Max-Q соотношение цены и качества на 307% лучше, чем у GTX 1050 Max-Q.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 640 |
| Частота ядра | 1101 - 1290 МГц | 999 - 1189 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1278 - 1468 МГц | 1139 - 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 - 110 Вт | 34 - 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 7,516 gflops | 1,700 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 10000 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1080 Max-Q опережает 1050 Max-Q на 151% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1080 Max-Q быстрее 1050 Max-Q на 151% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1080 Max-Q быстрее 1050 Max-Q на 229% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1080 Max-Q быстрее 1050 Max-Q на 52% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1080 Max-Q быстрее 1050 Max-Q на 222% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1080 Max-Q быстрее 1050 Max-Q на 224% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1080 Max-Q быстрее 1050 Max-Q на 22% в 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Охват бенчмарка: 4%
1080 Max-Q быстрее 1050 Max-Q на 181% в Unigine Heaven 3.0.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+106%
| 50
−106%
|
| 1440p | 64
+156%
| 25
−156%
|
| 4K | 49
+227%
| 15
−227%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+111%
|
37
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Battlefield 5 | 116
+252%
|
30−35
−252%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+74.2%
|
31
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry 5 | 95
+157%
|
37
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+307%
|
27−30
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+143%
|
50−55
−143%
|
| Hitman 3 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+139%
|
40−45
−139%
|
| Metro Exodus | 133
+202%
|
44
−202%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+59.1%
|
44
−59.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+418%
|
30−35
−418%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+129%
|
31
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Battlefield 5 | 104
+215%
|
30−35
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry 5 | 77
+157%
|
30
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+207%
|
27−30
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+147%
|
97
−147%
|
| Hitman 3 | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 203
+361%
|
40−45
−361%
|
| Metro Exodus | 95
+164%
|
36
−164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+94.4%
|
36
−94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+300%
|
30−35
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+237%
|
35
−237%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+238%
|
16
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+184%
|
19
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry 5 | 62
+182%
|
22
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+108%
|
50−55
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+143%
|
40−45
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+239%
|
30−35
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+205%
|
21
−205%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+126%
|
31
−126%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+188%
|
25
−188%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+330%
|
10
−330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 66
+200%
|
22
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+320%
|
20−22
−320%
|
| Hitman 3 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+245%
|
21−24
−245%
|
| Metro Exodus | 67
+179%
|
24
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+440%
|
14−16
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+238%
|
8
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+246%
|
13
−246%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+333%
|
6
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 20
+233%
|
6
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| Metro Exodus | 38
+217%
|
12
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
Так GTX 1080 Max-Q и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 106% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 156% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 227% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1080 Max-Q на 600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q превзошла GTX 1050 Max-Q во всех 72 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 26.43 | 10.55 |
| Новизна | 30 мая 2017 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Ватт | 34 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
