GeForce GTX 1060 (мобильная) vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1060 (мобильная) опережает GTX 1650 Max-Q на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 287 | 338 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.63 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.99 | 37.05 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 237.11$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1708 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 30 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 133.6 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.275 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+15.3%
| 59
−15.3%
|
| 1440p | 44
+51.7%
| 29
−51.7%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18
−66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.49 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 7.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+60.6%
|
65−70
−60.6%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Metro Exodus | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+37%
|
54
−37%
|
| Valorant | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 73
+23.7%
|
59
−23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Dota 2 | 49
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 70
+34.6%
|
52
−34.6%
|
| Fortnite | 94
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
| Metro Exodus | 49
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 204
+72.9%
|
118
−72.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Valorant | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| World of Tanks | 222
+32.9%
|
167
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Dota 2 | 118
+34.1%
|
88
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+3%
|
65−70
−3%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−107%
|
110−120
+107%
|
| Valorant | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.8%
|
150−160
−11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| World of Tanks | 130−140
+19.6%
|
110−120
−19.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Metro Exodus | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Valorant | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Metro Exodus | 14
+40%
|
10
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+48.8%
|
43
−48.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Fortnite | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Valorant | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Так GTX 1060 (мобильная) и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 (мобильная) на 15% быстрее в 1080p
- GTX 1060 (мобильная) на 52% быстрее в 1440p
- GTX 1060 (мобильная) на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1060 (мобильная) на 73% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 107% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 (мобильная) лучше в 55 тестах (87%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 7 тестах (11%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.49 | 15.94 |
| Новизна | 15 августа 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1060 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 22.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
