GeForce GTX 1060 (мобильная) vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1060 (мобильная) опережает GTX 1650 Max-Q на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 295 | 345 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 26.55 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.76 | 36.65 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 237.11$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1708 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 30 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 133.6 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.275 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+13.3%
| 60
−13.3%
|
| 1440p | 45
+50%
| 30
−50%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18
−66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.49 | нет данных |
| 1440p | 5.27 | нет данных |
| 4K | 7.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 73
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Counter-Strike 2 | 137
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Battlefield 5 | 96
+50%
|
64
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+27.9%
|
85−90
−27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 75
+97.4%
|
38
−97.4%
|
| Fortnite | 177
+28.3%
|
138
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+37.8%
|
74
−37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−9%
|
85
+9%
|
| Valorant | 136
+10.6%
|
120−130
−10.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Battlefield 5 | 81
+50%
|
54
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
+32.9%
|
167
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| Dota 2 | 100−110
+12.8%
|
94
−12.8%
|
| Far Cry 5 | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
| Fortnite | 105
+31.3%
|
80
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+31.9%
|
69
−31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
| Metro Exodus | 40
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−6%
|
71
+6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Valorant | 134
+8.9%
|
120−130
−8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Dota 2 | 118
+34.1%
|
88
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 64
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+29.1%
|
55
−29.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−1.9%
|
53
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+30%
|
30
−30%
|
| Valorant | 72
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
+37.3%
|
59
−37.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+19.6%
|
110−120
−19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Metro Exodus | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15.1%
|
140−150
−15.1%
|
| Valorant | 133
−15.8%
|
150−160
+15.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50
+38.9%
|
36
−38.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Metro Exodus | 14
+40%
|
10
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Valorant | 117
+39.3%
|
80−85
−39.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+0%
|
17
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+109%
|
11
−109%
|
Так GTX 1060 (мобильная) и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 (мобильная) на 13% быстрее в 1080p
- GTX 1060 (мобильная) на 50% быстрее в 1440p
- GTX 1060 (мобильная) на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 1060 (мобильная) на 109% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 71% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 (мобильная) лучше в 52 тестах (83%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 10 тестах (16%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.97 | 13.92 |
| Новизна | 15 августа 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1060 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 21.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
