GeForce GTX 1060 (мобильная) vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1060 (мобильная) опережает GTX 1650 Max-Q на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 278 | 335 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 26.41 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.15 | 37.20 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP106 | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 237.11$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
Частота ядра | 1506 МГц | 930 МГц |
Частота в режиме Boost | 1708 МГц | 1125 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 30 Вт |
Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 133.6 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 4.275 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2002 МГц | 1751 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDCP | 2.2 | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 67
+19.6%
| 56
−19.6%
|
1440p | 43
+43.3%
| 30
−43.3%
|
4K | 28
+64.7%
| 17
−64.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.54 | нет данных |
1440p | 5.51 | нет данных |
4K | 8.47 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
Battlefield 5 | 78
+23.8%
|
63
−23.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+45.2%
|
42
−45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 75
+56.3%
|
48
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 76
+28.8%
|
59
−28.8%
|
Forza Horizon 4 | 229
+17.4%
|
195
−17.4%
|
Hitman 3 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Horizon Zero Dawn | 136
+70%
|
80−85
−70%
|
Metro Exodus | 81
+14.1%
|
71
−14.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+37%
|
54
−37%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+129%
|
50−55
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 137
+69.1%
|
80−85
−69.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+31.9%
|
69
−31.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Battlefield 5 | 69
+25.5%
|
55
−25.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+37.5%
|
40
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 59
+55.3%
|
38
−55.3%
|
Far Cry New Dawn | 58
+41.5%
|
41
−41.5%
|
Forza Horizon 4 | 210
+17.3%
|
179
−17.3%
|
Hitman 3 | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Horizon Zero Dawn | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
Metro Exodus | 70
+20.7%
|
58
−20.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+221%
|
35−40
−221%
|
Watch Dogs: Legion | 133
+64.2%
|
80−85
−64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+85%
|
20
−85%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+60%
|
25
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Far Cry 5 | 43
+65.4%
|
26
−65.4%
|
Forza Horizon 4 | 71
+29.1%
|
55
−29.1%
|
Hitman 3 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Horizon Zero Dawn | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+30%
|
30
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−189%
|
80−85
+189%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+40.5%
|
42
−40.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 41
+24.2%
|
33
−24.2%
|
Far Cry New Dawn | 40
+53.8%
|
26
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+58.8%
|
17
−58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 28
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Forza Horizon 4 | 173
+39.5%
|
124
−39.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Metro Exodus | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 129
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+100%
|
11
−100%
|
Far Cry New Dawn | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 59
−37.3%
|
80−85
+37.3%
|
Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Так GTX 1060 (мобильная) и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 (мобильная) на 20% быстрее в 1080p
- GTX 1060 (мобильная) на 43% быстрее в 1440p
- GTX 1060 (мобильная) на 65% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1060 (мобильная) на 221% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 189% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 (мобильная) лучше в 66 тестах (92%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.68 | 16.01 |
Новизна | 15 августа 2016 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1060 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 22.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.