GeForce GTX 1080 (мобильная) vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1080 (мобильная) опережает 1650 Max-Q на целых 117% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 382 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.03 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.74 | 38.58 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2016 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1771 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 30 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 283.4 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.068 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| L1 Cache | 960 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 10 Гб/с | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+90%
| 60
−90%
|
| 1440p | 71
+137%
| 30
−137%
|
| 4K | 55
+206%
| 18
−206%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.39 | нет данных |
| 1440p | 7.04 | нет данных |
| 4K | 9.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+116%
|
85−90
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
+79.7%
|
64
−79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+116%
|
85−90
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Escape from Tarkov | 121
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 91
+139%
|
38
−139%
|
| Fortnite | 143
+3.6%
|
138
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+45.9%
|
74
−45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+56.5%
|
85
−56.5%
|
| Valorant | 188
+50.4%
|
120−130
−50.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+107%
|
54
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+116%
|
85−90
−116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+65.9%
|
167
−65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Dota 2 | 130−140
+46.8%
|
94
−46.8%
|
| Escape from Tarkov | 119
+91.9%
|
60−65
−91.9%
|
| Far Cry 5 | 117
+234%
|
35
−234%
|
| Fortnite | 201
+151%
|
80
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+53.6%
|
69
−53.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+113%
|
56
−113%
|
| Metro Exodus | 73
+161%
|
28
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+62%
|
71
−62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+168%
|
53
−168%
|
| Valorant | 186
+48.8%
|
120−130
−48.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+108%
|
49
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Dota 2 | 120
+36.4%
|
88
−36.4%
|
| Escape from Tarkov | 117
+88.7%
|
60−65
−88.7%
|
| Far Cry 5 | 108
+227%
|
33
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+85.5%
|
55
−85.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+71.7%
|
53
−71.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30
−147%
|
| Valorant | 137
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150
+154%
|
59
−154%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+104%
|
110−120
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Metro Exodus | 44
+175%
|
16
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.4%
|
140−150
−17.4%
|
| Valorant | 183
+18.1%
|
150−160
−18.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 86
+139%
|
36
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Escape from Tarkov | 86
+169%
|
30−35
−169%
|
| Far Cry 5 | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+135%
|
35−40
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 88
+144%
|
36
−144%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
| Metro Exodus | 27
+170%
|
10
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+183%
|
18
−183%
|
| Valorant | 178
+109%
|
85−90
−109%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+174%
|
19
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Escape from Tarkov | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 42
+282%
|
11
−282%
|
Так GTX 1080 (мобильная) и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 (мобильная) на 90% быстрее в 1080p
- GTX 1080 (мобильная) на 137% быстрее в 1440p
- GTX 1080 (мобильная) на 206% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 1080 (мобильная) на 282% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 (мобильная) превзошла GTX 1650 Max-Q во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.70 | 15.07 |
| Новизна | 15 августа 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1080 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 117%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
