GeForce GTX 1080 (мобильная) vs 1650 Max-Q
Общая производительность
1080 (мобильная) опережает 1650 Max-Q на 124% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 312 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 92.17 | 8.28 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N17E-G3 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 августа 2016 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499.99$ | нет данных |
| Цена сейчас | 230$ (0.5x) | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1080 (мобильная) соотношение цены и качества на 1013% лучше, чем у GTX 1650 Max-Q.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Количество конвейеров CUDA | 2560 | нет данных |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | 1245 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 283.4 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 9,068 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 10 Гб/с | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1080 (мобильная) опережает 1650 Max-Q на 124% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1080 (мобильная) быстрее 1650 Max-Q на 58% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1080 (мобильная) быстрее 1650 Max-Q на 157% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1080 (мобильная) быстрее 1650 Max-Q на 175% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1080 (мобильная) быстрее 1650 Max-Q на 180% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1080 (мобильная) быстрее 1650 Max-Q на 9% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+91.7%
| 60
−91.7%
|
| 1440p | 71
+129%
| 31
−129%
|
| 4K | 54
+200%
| 18
−200%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Battlefield 5 | 115
+79.7%
|
64
−79.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 133
+133%
|
57
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Far Cry 5 | 91
+139%
|
38
−139%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+71.2%
|
52
−71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+45.9%
|
74
−45.9%
|
| Hitman 3 | 110−120
+157%
|
40−45
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+147%
|
30−35
−147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+117%
|
42
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+61.5%
|
52
−61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Battlefield 5 | 112
+107%
|
54
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+156%
|
43
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Far Cry 5 | 117
+234%
|
35
−234%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+73.5%
|
49
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+53.6%
|
69
−53.6%
|
| Hitman 3 | 110−120
+157%
|
40−45
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
| Metro Exodus | 73
+161%
|
28
−161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+122%
|
23
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+108%
|
40
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+168%
|
53
−168%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Battlefield 5 | 102
+108%
|
49
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Far Cry 5 | 108
+227%
|
33
−227%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+85.5%
|
55
−85.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30
−147%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
| Hitman 3 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
| Metro Exodus | 44
+175%
|
16
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+158%
|
24
−158%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+147%
|
17
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
| Battlefield 5 | 86
+139%
|
36
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+131%
|
32
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+181%
|
30−35
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 27
+170%
|
10
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+158%
|
12
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+183%
|
18
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+288%
|
8
−288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Battlefield 5 | 52
+174%
|
19
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+181%
|
16
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Так GTX 1080 (мобильная) и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 (мобильная) на 91.7% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q, в 1080p
- GTX 1080 (мобильная) на 129% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q, в 1440p
- GTX 1080 (мобильная) на 200% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1080 (мобильная) на 288% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 (мобильная) превзошла GTX 1650 Max-Q во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 35.72 | 15.93 |
| Новизна | 16 августа 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
