GeForce GTX 1070 (мобильная) vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1070 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1070 (мобильная) опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 200 | 337 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 35.08 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.42 | 37.02 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104B | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 389.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 1024 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1645 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 30 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 210.6 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.738 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 8 Гб/с | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1070 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1070 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+69.5%
| 59
−69.5%
|
| 1440p | 59
+103%
| 29
−103%
|
| 4K | 45
+150%
| 18
−150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.90 | нет данных |
| 1440p | 6.61 | нет данных |
| 4K | 8.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 69
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+95.5%
|
65−70
−95.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Metro Exodus | 77
+48.1%
|
52
−48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+59.3%
|
54
−59.3%
|
| Valorant | 128
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
+71.2%
|
59
−71.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Dota 2 | 62
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Far Cry 5 | 68
+30.8%
|
52
−30.8%
|
| Fortnite | 137
+53.9%
|
85−90
−53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+95.5%
|
65−70
−95.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+64.3%
|
56
−64.3%
|
| Metro Exodus | 60
+66.7%
|
36
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 228
+93.2%
|
118
−93.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Valorant | 79
+126%
|
35
−126%
|
| World of Tanks | 270−280
+61.7%
|
167
−61.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+43.2%
|
44
−43.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Dota 2 | 95−100
+9.1%
|
88
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+40.7%
|
59
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+95.5%
|
65−70
−95.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−42.5%
|
110−120
+42.5%
|
| Valorant | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| World of Tanks | 180−190
+66.1%
|
110−120
−66.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+100%
|
29
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Metro Exodus | 62
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Dota 2 | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+200%
|
43
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+129%
|
14
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Fortnite | 39
+105%
|
19
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Valorant | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Так GTX 1070 (мобильная) и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1070 (мобильная) на 69% быстрее в 1080p
- GTX 1070 (мобильная) на 103% быстрее в 1440p
- GTX 1070 (мобильная) на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1070 (мобильная) на 200% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 78% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1070 (мобильная) лучше в 57 тестах (89%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 6 тестах (9%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.53 | 15.52 |
| Новизна | 15 августа 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1070 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 77.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1070 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1070 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
