GeForce GTX 1050 (мобильная) vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает GTX 1050 (мобильная) на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 426 | 345 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 10.60 | 36.93 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107B | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2017 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1354 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1493 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 30 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 59.72 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.911 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4000 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 73
−37%
| 100−110
+37%
|
| Full HD | 46
−30.4%
| 60
+30.4%
|
| 1440p | 24
−25%
| 30
+25%
|
| 4K | 15
−20%
| 18
+20%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 51
−25.5%
|
64
+25.5%
|
| Far Cry 5 | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Fortnite | 132
−4.5%
|
138
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−34.5%
|
74
+34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−84.8%
|
85
+84.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−5%
|
167
+5%
|
| Dota 2 | 126
+34%
|
94
−34%
|
| Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Fortnite | 51
−56.9%
|
80
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−32.7%
|
69
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Metro Exodus | 19
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−73.2%
|
71
+73.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−35.9%
|
53
+35.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Dota 2 | 115
+30.7%
|
88
−30.7%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−36.4%
|
30
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 39
−51.3%
|
59
+51.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Metro Exodus | 11
−45.5%
|
16
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−38.5%
|
36
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 25
−44%
|
36
+44%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Dota 2 | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−41.7%
|
17
+41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−10%
|
11
+10%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GTX 1050 (мобильная) и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 37% быстрее в 900p
- GTX 1650 Max-Q на 30% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 25% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 (мобильная) на 34% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 85% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 (мобильная) лучше в 4 тестах (6%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 33 тестах (49%)
- ничья в 30 тестах (45%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.57 | 16.16 |
| Новизна | 3 января 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4000 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 39.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 2.4%, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 (мобильная) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
