GeForce GTX 1060 (mobilna) vs 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
1060 (mobilna) przewyższa 1650 Max-Q o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 314 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.74 | 8.27 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-G1 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
| Cena teraz | $240 (1x) | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 284% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 72.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 (mobilna) przewyższa 1650 Max-Q o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1060 (mobilna) przewyższa 1650 Max-Q o 32% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 (mobilna) przewyższa 1650 Max-Q o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 (mobilna) przewyższa 1650 Max-Q o 33% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 (mobilna) przewyższa 1650 Max-Q o 49% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 (mobilna) przewyższa 1650 Max-Q o 65% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 Max-Q przewyższa 1060 (mobilna) o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+15%
| 60
−15%
|
| 1440p | 45
+45.2%
| 31
−45.2%
|
| 4K | 29
+61.1%
| 18
−61.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Battlefield 5 | 96
+50%
|
64
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+28.1%
|
57
−28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry 5 | 75
+97.4%
|
38
−97.4%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+37.8%
|
74
−37.8%
|
| Hitman 3 | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+15.4%
|
52
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 81
+50%
|
54
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+44.2%
|
43
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+34.7%
|
49
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+31.9%
|
69
−31.9%
|
| Hitman 3 | 64
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Metro Exodus | 40
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+85%
|
20
−85%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Battlefield 5 | 71
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 64
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+29.1%
|
55
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+30%
|
30
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Horizon Zero Dawn | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Metro Exodus | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+33.3%
|
24
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 14
+40%
|
10
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Battlefield 5 | 28
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest o 15% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1080p.
- GTX 1060 (mobilna) jest o 45.2% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1440p.
- GTX 1060 (mobilna) jest o 61.1% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 125% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 37.5% szybszy niż GTX 1060 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 64 testach (94%)
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.08 | 15.93 |
| Nowość | 18 sierpnia 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
