GeForce GTX 1060 （モバイル）対NVIDIA GTX 1650 Max-Q

性能のランキングでの位	285	335
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	27.60	データなし
電力効率	17.02	37.07
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GP106	TU117
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	15 ８月 2016(8年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$237.11	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1060 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1060 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1280	1024
コア周波数	1506 MHz	930 MHz
Boost周波数	1708 MHz	1125 MHz
トランジスタの数	4,400 million	4,700 million
技術プロセス	16 nm	12 nm
消費電力（TDP）	80 Watt	30 Watt
最高温度	94 °C	データなし
テクスチャリングの速度	133.6	72.00
浮動小数点性能	4.275 TFLOPS	2.304 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	80	64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1060 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1060 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	6 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	128 Bit
メモリー周波数	2002 MHz	1751 MHz
メモリー帯域幅	192 ギガバイト/s	112.1 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1060 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	No outputs
マルチモニターのサポート	+	データなし
HDCP	2.2	-
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

GeForce GTX 1060 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GPU Boost	3.0	データなし
VR Ready	+	データなし
Ansel	+	データなし

API互換性

GeForce GTX 1060 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.140
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1060 （モバイル）とGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1060 （モバイル） 19.73
+22.4%

GTX 1650 Max-Q 16.12

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1060 （モバイル） 14693
+32.6%

GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1060 （モバイル） 34127
+10.2%

GTX 1650 Max-Q 30957

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1060 （モバイル） 11558
+48.6%

GTX 1650 Max-Q 7779

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1060 （モバイル） 74605
+64.9%

GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1060 （モバイル） 298378

GTX 1650 Max-Q 373879
+25.3%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1060 （モバイル） 3581
+18.7%

GTX 1650 Max-Q 3016

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1060 （モバイル）およびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	68 +15.3%	59 −15.3%
1440p	44 +51.7%	29 −51.7%
4K	30 +66.7%	18 −66.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.49	データなし
1440p	5.39	データなし
4K	7.90	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40 +42.9%	27−30 −42.9%
Cyberpunk 2077	37 +15.6%	30−35 −15.6%
Elden Ring	53 +6%	50−55 −6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	63 +18.9%	53 −18.9%
Counter-Strike 2	32 +14.3%	27−30 −14.3%
Cyberpunk 2077	32 +0%	30−35 +0%
Forza Horizon 4	106 +60.6%	65−70 −60.6%
Metro Exodus	69 +32.7%	52 −32.7%
Red Dead Redemption 2	74 +37%	54 −37%
Valorant	86 +32.3%	65−70 −32.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	73 +23.7%	59 −23.7%
Counter-Strike 2	27 −3.7%	27−30 +3.7%
Cyberpunk 2077	26 −23.1%	30−35 +23.1%
Dota 2	49 −40.8%	69 +40.8%
Elden Ring	65 +30%	50−55 −30%
Far Cry 5	70 +34.6%	52 −34.6%
Fortnite	94 +5.6%	85−90 −5.6%
Forza Horizon 4	80 +21.2%	65−70 −21.2%
Grand Theft Auto V	74 +32.1%	56 −32.1%
Metro Exodus	49 +36.1%	36 −36.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	204 +72.9%	118 −72.9%
Red Dead Redemption 2	27 +17.4%	23 −17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +53.1%	45−50 −53.1%
Valorant	53 +51.4%	35 −51.4%
World of Tanks	222 +32.9%	167 −32.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	57 +29.5%	44 −29.5%
Counter-Strike 2	35−40 +25%	27−30 −25%
Cyberpunk 2077	23 −39.1%	30−35 +39.1%
Dota 2	118 +34.1%	88 −34.1%
Far Cry 5	65−70 +11.9%	59 −11.9%
Forza Horizon 4	68 +3%	65−70 −3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55 −107%	110−120 +107%
Valorant	72 +10.8%	65−70 −10.8%

1440p
High Preset

Dota 2	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Elden Ring	30−35 +32%	24−27 −32%
Grand Theft Auto V	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +14.1%	140−150 −14.1%
Red Dead Redemption 2	17 +21.4%	14−16 −21.4%
World of Tanks	130−140 +19.6%	110−120 −19.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	42 +44.8%	29 −44.8%
Counter-Strike 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Far Cry 5	50−55 +32.5%	40−45 −32.5%
Forza Horizon 4	50−55 +27.5%	40−45 −27.5%
Metro Exodus	45 +40.6%	32 −40.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
Valorant	46 +15%	40−45 −15%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Dota 2	30−35 +21.4%	27−30 −21.4%
Elden Ring	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Grand Theft Auto V	30−35 +17.9%	27−30 −17.9%
Metro Exodus	14 +40%	10 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	64 +48.8%	43 −48.8%
Red Dead Redemption 2	11 +10%	10−11 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +17.9%	27−30 −17.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	22 +57.1%	14 −57.1%
Counter-Strike 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	30−35 +21.4%	27−30 −21.4%
Far Cry 5	24−27 +25%	20−22 −25%
Fortnite	26 +36.8%	19 −36.8%
Forza Horizon 4	27−30 +26.1%	21−24 −26.1%
Valorant	23 +27.8%	18−20 −27.8%

これが人気ゲームでのGTX 1060 （モバイル）とGTX 1650 Max-Qの競争である：

GTX 1060 （モバイル）は1080pでは15%速い。
GTX 1060 （モバイル）は1440pでは52%速い。
GTX 1060 （モバイル）は4Kでは67%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1060 （モバイル）の方が73%速い。
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が107%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

57テストでGTX 1060 （モバイル）が先行（90%）。
5テストでGTX 1650 Max-Qが先行（8%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	19.73	16.12
ノベルティ	15 ８月 2016	23 ４月 2019
最大メモリー容量	6 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	16 nm	12 nm
消費電力（TDP）	80 ワット	30 ワット