GeForce GTX 1050 Ti vs 1650
Łączny wynik wydajności
1650 przewyższa 1050 Ti o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 253 |
| Miejsce według popularności | 5 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.20 | 19.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17P-G1 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $149 |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 207% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 896 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 przewyższa 1050 Ti o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 przewyższa 1050 Ti o 25% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 przewyższa 1050 Ti o 44% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 przewyższa 1050 Ti o 23% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 Ti przewyższa 1650 o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1650 przewyższa 1050 Ti o 96% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 przewyższa 1050 Ti o 6% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1650 przewyższa 1050 Ti o 91% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1650 przewyższa 1050 Ti o 94% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−37.3%
| 70
+37.3%
|
| 1440p | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
| 4K | 26
+13%
| 23
−13%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−10.4%
|
53
+10.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| Battlefield 5 | 63
+3.3%
|
61
−3.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−58.1%
|
68
+58.1%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−37.5%
|
66
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−30.4%
|
90
+30.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−68.9%
|
76
+68.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| Battlefield 5 | 52
−1.9%
|
53
+1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
−48.7%
|
58
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−29.7%
|
83
+29.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−51%
|
74
+51%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Far Cry 5 | 36
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−39%
|
57
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−44.4%
|
65
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
−50%
|
36
+50%
|
| Hitman 3 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−43.8%
|
46
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Metro Exodus | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Battlefield 5 | 18
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−50%
|
21
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−50%
|
30
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest o 37.3% szybszy niż GTX 1050 Ti w 1080p.
- GTX 1650 jest o 26.7% szybszy niż GTX 1050 Ti w 1440p.
- GTX 1050 Ti jest o 13% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 115% szybszy niż GTX 1650.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 87.1% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 6 testach (9%)
- GTX 1650 wyprzedza 61 testach (90%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.31 | 20.34 |
| Nowość | 25 października 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $139 | $149 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
