Arc A370M vs GeForce RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и GeForce RTX 4050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4050 Mobile опережает Arc A370M на целых 182% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 395 | 131 |
Место по популярности | не в топ-100 | 46 |
Энергоэффективность | 26.06 | 51.46 |
Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Графический процессор | DG2-128 | AD107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
Частота ядра | 300 МГц | 1455 МГц |
Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 1755 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 99.20 | 140.4 |
Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | нет данных | 80 |
Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 96 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 16000 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 39
−144%
| 95
+144%
|
1440p | 20
−130%
| 46
+130%
|
4K | 34
+9.7%
| 31
−9.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 56
−136%
|
132
+136%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−124%
|
103
+124%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 42
−195%
|
124
+195%
|
Battlefield 5 | 50−55
−130%
|
120−130
+130%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−205%
|
67
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−122%
|
82
+122%
|
Far Cry 5 | 49
−155%
|
125
+155%
|
Fortnite | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−209%
|
102
+209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−209%
|
130−140
+209%
|
Valorant | 100−110
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24
−200%
|
72
+200%
|
Battlefield 5 | 50−55
−130%
|
120−130
+130%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−57.4%
|
270−280
+57.4%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−176%
|
69
+176%
|
Dota 2 | 68
−149%
|
169
+149%
|
Far Cry 5 | 46
−157%
|
118
+157%
|
Fortnite | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
Grand Theft Auto V | 29
−331%
|
125
+331%
|
Metro Exodus | 34
−150%
|
85
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−209%
|
130−140
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−194%
|
156
+194%
|
Valorant | 100−110
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−130%
|
120−130
+130%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−210%
|
65
+210%
|
Dota 2 | 66
−145%
|
162
+145%
|
Far Cry 5 | 43
−153%
|
109
+153%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−142%
|
80
+142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−209%
|
130−140
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−208%
|
80
+208%
|
Valorant | 100−110
−26.6%
|
138
+26.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−154%
|
230−240
+154%
|
Grand Theft Auto V | 11
−427%
|
58
+427%
|
Metro Exodus | 20
−150%
|
50
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−76.8%
|
170−180
+76.8%
|
Valorant | 130−140
−83.5%
|
240−250
+83.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−168%
|
90−95
+168%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
Far Cry 5 | 29
−138%
|
69
+138%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
Valorant | 65−70
−215%
|
210−220
+215%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Dota 2 | 40
−188%
|
115
+188%
|
Far Cry 5 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
Так Arc A370M и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4050 Mobile на 144% быстрее в 1080p
- RTX 4050 Mobile на 130% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4050 Mobile на 463% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4050 Mobile превзошла Arc A370M во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.15 | 37.10 |
Новизна | 30 марта 2022 | 3 января 2023 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 50 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 42.9%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050 Mobile: производительность выше на 182.1%, новее на 9 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.