Arc A770M vs GeForce RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A770M и GeForce RTX 4050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4050 Mobile опережает Arc A770M на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770M и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 189 | 130 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 46 |
| Энергоэффективность | 17.71 | 51.50 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | AD107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2022 (3 года назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770M и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770M и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2560 |
| Частота ядра | 1650 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 1755 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 524.8 | 140.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.79 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | 512 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770M и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770M и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 16000 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770M и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A770M и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770M и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A770M и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
−4.4%
| 95
+4.4%
|
| 1440p | 51
+10.9%
| 46
−10.9%
|
| 4K | 38
+22.6%
| 31
−22.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−61%
|
132
+61%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−31.7%
|
79
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+9.7%
|
103
−9.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−51.2%
|
124
+51.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−13.8%
|
120−130
+13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−11.7%
|
67
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+15.9%
|
82
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 106
−17.9%
|
125
+17.9%
|
| Fortnite | 130−140
−14.1%
|
150−160
+14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−21.4%
|
102
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−20.9%
|
130−140
+20.9%
|
| Valorant | 180−190
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+13.9%
|
72
−13.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−13.8%
|
120−130
+13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+11.6%
|
69
−11.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−28%
|
169
+28%
|
| Far Cry 5 | 99
−19.2%
|
118
+19.2%
|
| Fortnite | 130−140
−14.1%
|
150−160
+14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−21.4%
|
100−110
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−45.3%
|
125
+45.3%
|
| Metro Exodus | 93
+9.4%
|
85
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−20.9%
|
130−140
+20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+10.9%
|
156
−10.9%
|
| Valorant | 180−190
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−13.8%
|
120−130
+13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+39.5%
|
43
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+3.1%
|
65
−3.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−22.7%
|
162
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 95
−14.7%
|
109
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+5%
|
80
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−20.9%
|
130−140
+20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−56.9%
|
80
+56.9%
|
| Valorant | 180−190
+34.8%
|
138
−34.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−14.1%
|
150−160
+14.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−19.4%
|
240−250
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Metro Exodus | 57
+14%
|
50
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−8.9%
|
240−250
+8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Far Cry 5 | 81
+17.4%
|
69
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−26%
|
95−100
+26%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−42.2%
|
64
+42.2%
|
| Metro Exodus | 37
−21.6%
|
45
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+31.9%
|
47
−31.9%
|
| Valorant | 170−180
−22.5%
|
210−220
+22.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Dota 2 | 90−95
−27.8%
|
115
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 45
+4.7%
|
43
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Так Arc A770M и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4050 Mobile на 4% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 11% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770M на 75% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 4050 Mobile на 61% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M лучше в 19 тестах (28%)
- RTX 4050 Mobile лучше в 47 тестах (70%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.01 | 37.55 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 50 Ватт |
У Arc A770M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050 Mobile: производительность выше на 21.1%, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A770M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
