Arc A370M vs GeForce RTX 4080 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4080 Mobile опережает Arc A370M на целых 390% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 393 | 30 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.02 | 40.55 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | AD104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 7424 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 110 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 386.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−308%
| 159
+308%
|
| 1440p | 20
−410%
| 102
+410%
|
| 4K | 34
−106%
| 70
+106%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−205%
|
171
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−730%
|
191
+730%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−224%
|
149
+224%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−238%
|
142
+238%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−211%
|
160−170
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−643%
|
171
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−286%
|
143
+286%
|
| Far Cry 5 | 49
−249%
|
171
+249%
|
| Fortnite | 70−75
−294%
|
280−290
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−343%
|
230−240
+343%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−433%
|
170−180
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| Valorant | 100−110
−206%
|
300−350
+206%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−404%
|
121
+404%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−211%
|
160−170
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−452%
|
127
+452%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58%
|
270−280
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−396%
|
124
+396%
|
| Dota 2 | 68
−162%
|
178
+162%
|
| Far Cry 5 | 46
−250%
|
161
+250%
|
| Fortnite | 70−75
−294%
|
280−290
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−343%
|
230−240
+343%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−433%
|
170−180
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−441%
|
157
+441%
|
| Metro Exodus | 34
−329%
|
146
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−530%
|
334
+530%
|
| Valorant | 100−110
−206%
|
300−350
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−211%
|
160−170
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−387%
|
112
+387%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−476%
|
121
+476%
|
| Dota 2 | 66
−150%
|
165
+150%
|
| Far Cry 5 | 43
−251%
|
151
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−343%
|
230−240
+343%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−562%
|
172
+562%
|
| Valorant | 100−110
−206%
|
300−350
+206%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−294%
|
280−290
+294%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−377%
|
400−450
+377%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1009%
|
122
+1009%
|
| Metro Exodus | 20
−410%
|
102
+410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−76.8%
|
170−180
+76.8%
|
| Valorant | 130−140
−193%
|
350−400
+193%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| Far Cry 5 | 29
−383%
|
140
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−563%
|
190−200
+563%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−600%
|
140
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
| Metro Exodus | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−631%
|
117
+631%
|
| Valorant | 65−70
−401%
|
336
+401%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−529%
|
100−110
+529%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Dota 2 | 40
−293%
|
157
+293%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−577%
|
140−150
+577%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
Так Arc A370M и RTX 4080 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 Mobile на 308% быстрее в 1080p
- RTX 4080 Mobile на 410% быстрее в 1440p
- RTX 4080 Mobile на 106% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RTX 4080 Mobile на 1009% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 Mobile превзошла Arc A370M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.28 | 65.02 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 110 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 214.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080 Mobile: производительность выше на 389.6%, новее на 9 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
