Arc A370M vs GeForce RTX 4080 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4080 Mobile опережает Arc A370M на целых 391% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 386 | 27 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.02 | 40.64 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | AD104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 7424 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 110 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 386.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−303%
| 157
+303%
|
| 1440p | 21
−395%
| 104
+395%
|
| 4K | 40
−75%
| 70
+75%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
−224%
|
149
+224%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−182%
|
90−95
+182%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−231%
|
160−170
+231%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−222%
|
100−110
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−286%
|
143
+286%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−114%
|
210−220
+114%
|
| Hitman 3 | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−158%
|
200−210
+158%
|
| Metro Exodus | 50−55
−176%
|
140−150
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−308%
|
200−210
+308%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−80%
|
140−150
+80%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−365%
|
90−95
+365%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−231%
|
160−170
+231%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−222%
|
100−110
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−396%
|
124
+396%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−114%
|
210−220
+114%
|
| Hitman 3 | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−158%
|
200−210
+158%
|
| Metro Exodus | 50−55
−176%
|
140−150
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−466%
|
351
+466%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−80%
|
140−150
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−556%
|
118
+556%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−222%
|
100−110
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−476%
|
121
+476%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−114%
|
210−220
+114%
|
| Hitman 3 | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−158%
|
200−210
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−500%
|
318
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−562%
|
172
+562%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−633%
|
110
+633%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−615%
|
93
+615%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−214%
|
260−270
+214%
|
| Hitman 3 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−284%
|
120−130
+284%
|
| Metro Exodus | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−541%
|
237
+541%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−724%
|
140
+724%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−132%
|
220−230
+132%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Hitman 3 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−164%
|
211
+164%
|
| Metro Exodus | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−656%
|
121
+656%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
Так Arc A370M и RTX 4080 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 Mobile на 303% быстрее в 1080p
- RTX 4080 Mobile на 395% быстрее в 1440p
- RTX 4080 Mobile на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4080 Mobile на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 Mobile превзошла Arc A370M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.27 | 65.15 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 110 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 214.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080 Mobile: производительность выше на 391%, новее на 9 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A370M и GeForce RTX 4080 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
