Titan X Pascal vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i GeForce RTX 5070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5070 przewyższa Titan X Pascal o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 10 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 64 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.99 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.27 | 22.59 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP102 | GB205 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 125
−140%
| 300−350
+140%
|
| 1440p | 76
−137%
| 180−190
+137%
|
| 4K | 59
−137%
| 140−150
+137%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.59
−424%
| 1.83
+424%
|
| 1440p | 15.78
−417%
| 3.05
+417%
|
| 4K | 20.32
−418%
| 3.92
+418%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 424% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 417% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 418% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
−32.4%
|
220−230
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+2.1%
|
300−350
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−136%
|
190−200
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Battlefield 5 | 153
−26.1%
|
190−200
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−13.4%
|
300−350
+13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−165%
|
190−200
+165%
|
| Far Cry 5 | 162
−19.1%
|
190−200
+19.1%
|
| Fortnite | 210
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−150%
|
300−350
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−81.5%
|
210−220
+81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| Valorant | 296
−59.8%
|
450−500
+59.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−194%
|
220−230
+194%
|
| Battlefield 5 | 147
−31.3%
|
190−200
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−61%
|
300−350
+61%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−202%
|
190−200
+202%
|
| Dota 2 | 252
−138%
|
600−650
+138%
|
| Far Cry 5 | 149
−29.5%
|
190−200
+29.5%
|
| Fortnite | 199
−51.8%
|
300−350
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−162%
|
300−350
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−104%
|
210−220
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−8.8%
|
170−180
+8.8%
|
| Metro Exodus | 96
−104%
|
190−200
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−84.2%
|
300−350
+84.2%
|
| Valorant | 275
−72%
|
450−500
+72%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−40.9%
|
190−200
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−244%
|
190−200
+244%
|
| Dota 2 | 232
−137%
|
550−600
+137%
|
| Far Cry 5 | 140
−37.9%
|
190−200
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−183%
|
300−350
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−257%
|
300−350
+257%
|
| Valorant | 181
−161%
|
450−500
+161%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−77.6%
|
300−350
+77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−123%
|
240−250
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−137%
|
500−550
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Metro Exodus | 58
−141%
|
140−150
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−88%
|
450−500
+88%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−133%
|
190−200
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−219%
|
110−120
+219%
|
| Far Cry 5 | 101
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−229%
|
280−290
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−220%
|
110−120
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−83.8%
|
180−190
+83.8%
|
| Metro Exodus | 36
−169%
|
95−100
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−179%
|
190−200
+179%
|
| Valorant | 257
−29.2%
|
300−350
+29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−91.5%
|
130−140
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−220%
|
110−120
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−241%
|
55−60
+241%
|
| Dota 2 | 160
−119%
|
350−400
+119%
|
| Far Cry 5 | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−241%
|
240−250
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 140% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 137% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 137% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Titan X Pascal jest 2% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5070 jest 257% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5070 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.13 | 70.96 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
RTX 5070 ma 143.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
