GeForce GTX 980 Ti vs MX450
Łączny wynik wydajności
GTX 980 Ti przewyższa MX450 o 270% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 424 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.17 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM200 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 896 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1575 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 100.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 64.03 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980 Ti przewyższa MX450 o 270% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 980 Ti przewyższa MX450 o 270% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 Ti przewyższa MX450 o 113% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 Ti przewyższa MX450 o 179% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 Ti przewyższa MX450 o 259% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 Ti przewyższa MX450 o 259% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 980 Ti przewyższa MX450 o 29% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 980 Ti przewyższa MX450 o 32% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 980 Ti przewyższa MX450 o 87% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 980 Ti przewyższa MX450 o 19% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 101
+248%
| 29
−248%
|
1440p | 49
+206%
| 16
−206%
|
4K | 50
+100%
| 25
−100%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+520%
|
10
−520%
|
Battlefield 5 | 100−110
+116%
|
49
−116%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+273%
|
24−27
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+182%
|
22
−182%
|
Far Cry 5 | 90−95
+168%
|
34
−168%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+156%
|
34
−156%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
Hitman 3 | 110−120
+214%
|
36
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+208%
|
25
−208%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+148%
|
23
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+166%
|
32
−166%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+168%
|
25
−168%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+933%
|
6
−933%
|
Battlefield 5 | 100−110
+179%
|
38
−179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+377%
|
13
−377%
|
Far Cry 5 | 90−95
+214%
|
29
−214%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+181%
|
31
−181%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
Hitman 3 | 110−120
+371%
|
24
−371%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+450%
|
14
−450%
|
Metro Exodus | 60−65
+530%
|
10
−530%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1040%
|
5
−1040%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+65%
|
20
−65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+167%
|
33
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+272%
|
18
−272%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+464%
|
11
−464%
|
Battlefield 5 | 94
+213%
|
30
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8
−675%
|
Far Cry 5 | 77
+185%
|
27
−185%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+211%
|
28
−211%
|
Forza Horizon 4 | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+195%
|
20
−195%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+857%
|
7
−857%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Hitman 3 | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+600%
|
7
−600%
|
Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+300%
|
13
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7
−457%
|
Battlefield 5 | 75−80
+245%
|
22
−245%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry 5 | 60−65
+220%
|
20
−220%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Hitman 3 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Battlefield 5 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 4 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 980 Ti jest o 248% szybszy niż GeForce MX450.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 980 Ti jest o 206% szybszy niż GeForce MX450.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 980 Ti jest o 100% szybszy niż GeForce MX450.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 Ti jest 1040% szybszy niż GeForce MX450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.66 | 9.64 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 1 sierpnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX450 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.