TITAN RTX vs RTX A4500
Łączny wynik wydajności
RTX A4500 przewyższa TITAN RTX o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 55 | 35 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.33 | 5.16 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | TU102 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) | 23 listopada 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
| Cena teraz | $1035 (0.4x) | $2591 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
TITAN RTX ma 120% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A4500.
Dane techniczne
Parametry ogólne TITAN RTX i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 369.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 640.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu TITAN RTX i RTX A4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A4500 przewyższa TITAN RTX o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A4500 przewyższa TITAN RTX o 16% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
TITAN RTX przewyższa RTX A4500 o 5% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX A4500 przewyższa TITAN RTX o 5% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX A4500 przewyższa TITAN RTX o 3% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki TITAN RTX i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 160
−12.5%
| 180−190
+12.5%
|
| 1440p | 103
−6.8%
| 110−120
+6.8%
|
| 4K | 79
−13.9%
| 90−95
+13.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 209
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Far Cry New Dawn | 201
−14.4%
|
230−240
+14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−12.3%
|
210−220
+12.3%
|
| Hitman 3 | 222
−12.6%
|
250−260
+12.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 332
−5.4%
|
350−400
+5.4%
|
| Metro Exodus | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 351
−14%
|
400−450
+14%
|
| Watch Dogs: Legion | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 203
−13.3%
|
230−240
+13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 190
−10.5%
|
210−220
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
| Hitman 3 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 307
−14%
|
350−400
+14%
|
| Metro Exodus | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 223
−12.1%
|
250−260
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−12.4%
|
300−310
+12.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
−14.7%
|
250−260
+14.7%
|
| Metro Exodus | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Far Cry New Dawn | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Hitman 3 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| Metro Exodus | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Hitman 3 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Metro Exodus | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 jest 13% szybszy w 1080p
- RTX A4500 jest 7% szybszy w 1440p
- RTX A4500 jest 14% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 48.77 | 56.34 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 200 Wat |
Model RTX A4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on TITAN RTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN RTX i RTX A4500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
