GeForce GTX 1660 vs RTX A4500
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z RTX A4500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 przewyższa GTX 1660 o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 37 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.98 | 5.21 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 23 listopada 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $2591 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 379% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A4500.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 369.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 640.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i RTX A4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A4500 przewyższa GeForce GTX 1660 o 86% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A4500 przewyższa GeForce GTX 1660 o 86% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A4500 przewyższa GeForce GTX 1660 o 150% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX A4500 przewyższa GeForce GTX 1660 o 133% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX A4500 przewyższa GeForce GTX 1660 o 185% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−78.6%
| 150−160
+78.6%
|
| 1440p | 50
−80%
| 90−95
+80%
|
| 4K | 27
−85.2%
| 50−55
+85.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
71
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−109%
|
73
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−88.6%
|
132
+88.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−91.1%
|
172
+91.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
−92%
|
144
+92%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−86.7%
|
112
+86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−88.6%
|
132
+88.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−92.3%
|
120−130
+92.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−91.3%
|
287
+91.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−100%
|
100
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−100%
|
90
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−100%
|
110
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−104%
|
102
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−94.5%
|
214
+94.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−96%
|
98
+96%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−107%
|
93
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−103%
|
81
+103%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
| Hitman 3 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Metro Exodus | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Metro Exodus | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 jest 79% szybszy w 1080p
- RTX A4500 jest 80% szybszy w 1440p
- RTX A4500 jest 85% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.27 | 56.33 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 200 Wat |
Model RTX A4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i RTX A4500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
