TITAN RTX vs RTX A5500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z RTX A5500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5500 przewyższa TITAN RTX o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 70 | 49 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.11 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.02 | 16.81 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU102 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 320 |
| Tensor Cores | 576 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 768.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 164
−9.8%
| 180−190
+9.8%
|
| 1440p | 103
−6.8%
| 110−120
+6.8%
|
| 4K | 74
−14.9%
| 85−90
+14.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.24 | brak danych |
| 1440p | 24.26 | brak danych |
| 4K | 33.77 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
−13.6%
|
300−310
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 163
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 165
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Fortnite | 169
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−12.3%
|
210−220
+12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
| Valorant | 348
−0.6%
|
350−400
+0.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Battlefield 5 | 164
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Dota 2 | 155
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 156
−9%
|
170−180
+9%
|
| Fortnite | 176
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−11.8%
|
170−180
+11.8%
|
| Metro Exodus | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−12.4%
|
300−310
+12.4%
|
| Valorant | 336
−4.2%
|
350−400
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Dota 2 | 148
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Valorant | 236
−14.4%
|
270−280
+14.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−11.5%
|
350−400
+11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Metro Exodus | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 307
−14%
|
350−400
+14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Metro Exodus | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Valorant | 300
+0%
|
300−310
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 jest 10% szybszy w 1080p
- RTX A5500 jest 7% szybszy w 1440p
- RTX A5500 jest 15% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.47 | 55.71 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 22 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 230 Wat |
RTX A5500 ma 14.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 21.7% niższe zużycie energii.
Model RTX A5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on TITAN RTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A5500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
