TITAN RTX vs RTX A5000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z RTX A5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 przewyższa TITAN RTX o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i RTX A5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 64 | 37 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.11 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.09 | 17.67 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU102 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i RTX A5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i RTX A5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 8192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1170 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 433.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 256 |
| Tensor Cores | 576 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i RTX A5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i RTX A5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 768.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i RTX A5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i RTX A5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i RTX A5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i RTX A5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 162
−17.3%
| 190−200
+17.3%
|
| 1440p | 103
−16.5%
| 120−130
+16.5%
|
| 4K | 73
−16.4%
| 85−90
+16.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.43 | brak danych |
| 1440p | 24.26 | brak danych |
| 4K | 34.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 351
−14%
|
400−450
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 179
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
| Metro Exodus | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Valorant | 246
−17.9%
|
290−300
+17.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Dota 2 | 153
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Fortnite | 185
−18.9%
|
220−230
+18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 286
−4.9%
|
300−310
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| Metro Exodus | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
−16.9%
|
290−300
+16.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
| Valorant | 171
−17%
|
200−210
+17%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Dota 2 | 148
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 242
−19.8%
|
290−300
+19.8%
|
| Forza Horizon 5 | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
−19.8%
|
230−240
+19.8%
|
| Valorant | 236
−18.6%
|
280−290
+18.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| World of Tanks | 300−350
−12.2%
|
350−400
+12.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Metro Exodus | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Valorant | 192
−19.8%
|
230−240
+19.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 134
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Metro Exodus | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Fortnite | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Valorant | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX A5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 jest 17% szybszy w 1080p
- RTX A5000 jest 17% szybszy w 1440p
- RTX A5000 jest 16% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 49.07 | 58.94 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 230 Wat |
RTX A5000 ma 20.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 21.7% niższe zużycie energii.
Model RTX A5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on TITAN RTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN RTX i RTX A5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
