TITAN RTX vs A10G
Łączny wynik wydajności
TITAN RTX przewyższa A10G o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 57 | 59 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.32 | 70.29 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | TU102 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
| Cena teraz | $1035 (0.4x) | $216 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
A10G ma 521% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Dane techniczne
Parametry ogólne TITAN RTX i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 9216 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 492.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12.5 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 600.2 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu TITAN RTX i A10G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN RTX przewyższa A10G o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
TITAN RTX przewyższa A10G o 1% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
A10G przewyższa TITAN RTX o 13% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
A10G przewyższa TITAN RTX o 23% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
A10G przewyższa TITAN RTX o 13% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki TITAN RTX i A10G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 162
+1.3%
| 160−170
−1.3%
|
| 1440p | 107
+7%
| 100−110
−7%
|
| 4K | 77
+2.7%
| 75−80
−2.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Battlefield 5 | 163
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 213
+1.4%
|
210−220
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 165
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
| Hitman 3 | 222
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Battlefield 5 | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+3.3%
|
180−190
−3.3%
|
| Hitman 3 | 206
+3%
|
200−210
−3%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Metro Exodus | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 165
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+2.7%
|
260−270
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Hitman 3 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Metro Exodus | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+4.7%
|
150−160
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Hitman 3 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
W ten sposób TITAN RTX i A10G konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 1% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 7% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 3% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 48.73 | 48.38 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy TITAN RTX i A10G.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN RTX i A10G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
