TITAN RTX vs RTX A4500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato TITAN RTX con RTX A4500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 supera TITAN RTX di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di RTX A4500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 65 | 47 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.11 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.06 | 19.30 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU102 | GA102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (6 anni fa) | 23 novembre 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e RTX A4500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e RTX A4500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 7168 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 1050 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 18,600 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 509.8 | 369.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 224 |
| Tensor Cores | 576 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e RTX A4500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e RTX A4500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 640.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e RTX A4500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e RTX A4500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e RTX A4500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e RTX A4500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 162
−11.1%
| 180−190
+11.1%
|
| 1440p | 103
−6.8%
| 110−120
+6.8%
|
| 4K | 73
−9.6%
| 80−85
+9.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 15.43 | non disponibile |
| 1440p | 24.26 | non disponibile |
| 4K | 34.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 351
−14%
|
400−450
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 179
−11.7%
|
200−210
+11.7%
|
| Metro Exodus | 135
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Valorant | 246
−13.8%
|
280−290
+13.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Dota 2 | 153
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Fortnite | 185
−13.5%
|
210−220
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 286
−4.9%
|
300−310
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−11.8%
|
170−180
+11.8%
|
| Metro Exodus | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
−12.9%
|
280−290
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Valorant | 171
−11.1%
|
190−200
+11.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Dota 2 | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 242
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 143
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
−9.4%
|
210−220
+9.4%
|
| Valorant | 236
−10.2%
|
260−270
+10.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| World of Tanks | 300−350
−11.8%
|
350−400
+11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Metro Exodus | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Valorant | 192
−9.4%
|
210−220
+9.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Metro Exodus | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Fortnite | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Valorant | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
È così che TITAN RTX e RTX A4500 competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 è 11% più veloce in 1080p
- RTX A4500 è 7% più veloce in 1440p
- RTX A4500 è 10% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 47.19 | 53.94 |
| Novità | 18 dicembre 2018 | 23 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 200 watt |
TITAN RTX ha una quantità di VRAM massima più alta del 20%.
RTX A4500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.3%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Il modello RTX A4500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello TITAN RTX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che TITAN RTX è mirata per computers da tavolo e RTX A4500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e RTX A4500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
