TITAN RTX vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN RTX przewyższa RTX 5050 Mobile o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 89 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.75 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.26 | 60.09 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU102 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 80 |
| Tensor Cores | 576 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 161
+15%
| 140−150
−15%
|
| 1440p | 102
+20%
| 85−90
−20%
|
| 4K | 73
+21.7%
| 60−65
−21.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.52 | brak danych |
| 1440p | 24.50 | brak danych |
| 4K | 34.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+61.2%
|
210−220
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−19%
|
90−95
+19%
|
| God of War | 182
+85.7%
|
95−100
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+20.7%
|
130−140
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+56.2%
|
210−220
−56.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−19%
|
90−95
+19%
|
| Far Cry 5 | 165
+29.9%
|
120−130
−29.9%
|
| Fortnite | 169
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+21.4%
|
150−160
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+34.4%
|
120−130
−34.4%
|
| God of War | 155
+58.2%
|
95−100
−58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+29.5%
|
150−160
−29.5%
|
| Valorant | 348
+50.6%
|
230−240
−50.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+23.3%
|
210−220
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−19%
|
90−95
+19%
|
| Dota 2 | 155
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 156
+22.8%
|
120−130
−22.8%
|
| Fortnite | 176
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+20.8%
|
150−160
−20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+22.4%
|
120−130
−22.4%
|
| God of War | 129
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+16%
|
130−140
−16%
|
| Metro Exodus | 134
+39.6%
|
95−100
−39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+86.7%
|
140−150
−86.7%
|
| Valorant | 336
+45.5%
|
230−240
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| Dota 2 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 146
+15%
|
120−130
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+13.6%
|
150−160
−13.6%
|
| God of War | 96
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−14.7%
|
150−160
+14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Valorant | 236
+18%
|
200−210
−18%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−28.4%
|
170−180
+28.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+55.4%
|
100−110
−55.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+14.7%
|
270−280
−14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+39%
|
80−85
−39%
|
| Metro Exodus | 85
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 307
+17.2%
|
260−270
−17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+10.8%
|
100−110
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Far Cry 5 | 134
+38.1%
|
95−100
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+36.5%
|
110−120
−36.5%
|
| God of War | 83
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+17%
|
100−110
−17%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+54%
|
85−90
−54%
|
| Metro Exodus | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+60.9%
|
60−65
−60.9%
|
| Valorant | 300
+23.5%
|
240−250
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Dota 2 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| God of War | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 15% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 20% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 22% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, TITAN RTX jest 87% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, RTX 5050 Mobile jest 28% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- TITAN RTX wyprzedza 48 testach (81%)
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 10 testach (17%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 45.00 | 39.40 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 50 Wat |
TITAN RTX ma 14.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 460% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
