GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 120 |
| Miejsce według popularności | 68 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.53 | 59.92 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−47.1%
| 100−110
+47.1%
|
| 1440p | 35
−57.1%
| 55−60
+57.1%
|
| 4K | 21
−42.9%
| 30−35
+42.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 248
+12.7%
|
220−230
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| God of War | 76
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−87.5%
|
130−140
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−9.5%
|
220−230
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−88%
|
90−95
+88%
|
| Far Cry 5 | 93
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
| Fortnite | 120−130
−42.1%
|
170−180
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.1%
|
150−160
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| God of War | 63
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−60.8%
|
150−160
+60.8%
|
| Valorant | 160−170
−36.7%
|
230−240
+36.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 58
−133%
|
130−140
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−129%
|
220−230
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−135%
|
90−95
+135%
|
| Dota 2 | 209
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 86
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Fortnite | 120−130
−42.1%
|
170−180
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.1%
|
150−160
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−52.4%
|
120−130
+52.4%
|
| God of War | 46
−113%
|
95−100
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−27.2%
|
130−140
+27.2%
|
| Metro Exodus | 51
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−60.8%
|
150−160
+60.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−60%
|
140−150
+60%
|
| Valorant | 160−170
−36.7%
|
230−240
+36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−137%
|
130−140
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−176%
|
90−95
+176%
|
| Dota 2 | 191
−57.1%
|
300−310
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−62%
|
120−130
+62%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.1%
|
150−160
+57.1%
|
| God of War | 28
−250%
|
95−100
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−60.8%
|
150−160
+60.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−188%
|
140−150
+188%
|
| Valorant | 160−170
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−42.1%
|
170−180
+42.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Metro Exodus | 29
−103%
|
55−60
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 200−210
−26.6%
|
260−270
+26.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−143%
|
100−110
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−135%
|
45−50
+135%
|
| Far Cry 5 | 54
−79.6%
|
95−100
+79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−79.7%
|
110−120
+79.7%
|
| God of War | 21
−152%
|
50−55
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−370%
|
45−50
+370%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−93.3%
|
85−90
+93.3%
|
| Metro Exodus | 16
−131%
|
35−40
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−100%
|
60−65
+100%
|
| Valorant | 140−150
−67.1%
|
240−250
+67.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−167%
|
60−65
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−633%
|
21−24
+633%
|
| Dota 2 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Far Cry 5 | 24
−121%
|
50−55
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| God of War | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 47% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 57% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 SUPER jest 13% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 633% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 58 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.30 | 39.29 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 61.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
