Radeon RX Vega M GL / 870 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 344 | 250 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 4.70 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | N19P-Q3 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 114.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 37% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
| 1440p | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
| 4K | 14
−28.6%
| 18−21
+28.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Metro Exodus | 53
−17%
|
60−65
+17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Far Cry 5 | 37
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Metro Exodus | 41
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Metro Exodus | 38
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−75%
|
55−60
+75%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Metro Exodus | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Metro Exodus | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
W ten sposób RX Vega M GL / 870 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 43% szybszy w 1080p
- T2000 (mobilna) jest 25% szybszy w 1440p
- T2000 (mobilna) jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega M GL / 870 jest 15% szybszy niż T2000 (mobilna).
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 (mobilna) jest 300% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GL / 870 wyprzedza 1 teście (1%)
- T2000 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.25 | 20.65 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL / 870.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GL / 870 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
