Quadro T2000 (mobilna) vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o aż 231% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 249 | 547 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.71 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | N19P-Q3 | Vega Renoir |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2221 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 231% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 221% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65−70
+225%
| 20
−225%
|
1440p | 110−120
+214%
| 35
−214%
|
4K | 55−60
+206%
| 18
−206%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Battlefield 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
Far Cry 5 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
Hitman 3 | 45−50
+227%
|
15
−227%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+172%
|
25
−172%
|
Metro Exodus | 60−65
+170%
|
23
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+155%
|
22
−155%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Battlefield 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
Hitman 3 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+224%
|
21
−224%
|
Metro Exodus | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+229%
|
17
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+300%
|
17
−300%
|
Metro Exodus | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Metro Exodus | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 225% szybszy w 1080p
- T2000 (mobilna) jest 214% szybszy w 1440p
- T2000 (mobilna) jest 206% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 2050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.66 | 6.25 |
Nowość | 27 maja 2019 | 7 stycznia 2020 |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 15 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.