Radeon RX Vega M GH vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GH o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 296 | 249 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.77 | 4.70 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | N19P-Q3 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1031 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega M GH ma 65% lepszy stosunek ceny do jakości niż T2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,656 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GH o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GH o 22% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega M GH przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−18.6%
| 70−75
+18.6%
|
| 1440p | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Battlefield 5 | 81
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Battlefield 5 | 66
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 51
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Metro Exodus | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Battlefield 5 | 60
−15%
|
65−70
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 47
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Far Cry New Dawn | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Hitman 3 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
W ten sposób RX Vega M GH i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 19% szybszy w 1080p
- T2000 (mobilna) jest 18% szybszy w 1440p
- T2000 (mobilna) jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega M GH jest 33% szybszy niż T2000 (mobilna).
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 200% szybszy niż RX Vega M GH.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GH wyprzedza 6 testach (9%)
- T2000 (mobilna) wyprzedza 61 testach (90%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.96 | 20.63 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GH.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
