Quadro T2000 (mobilna) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 360% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 619 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 37 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.70 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N19P-Q3 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $2221 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 360% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 280% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+344%
| 18
−344%
|
| 4K | 45−50
+350%
| 10
−350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+260%
|
10
−260%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+350%
|
12
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+169%
|
26
−169%
|
| Hitman 3 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+267%
|
12
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+267%
|
12
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
22
−214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+800%
|
6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+440%
|
10
−440%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+293%
|
14
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+133%
|
30
−133%
|
| Hitman 3 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Metro Exodus | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+340%
|
10
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+200%
|
23
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5
−560%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+500%
|
9
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+293%
|
14
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Hitman 3 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 344% szybszy w 1080p
- T2000 (mobilna) jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 1200% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.64 | 4.49 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 26 października 2017 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 15 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
