Quadro T2000 (mobilna) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) z Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

T2000 (mobilna)
2019
4 GB GDDR5, 60 Watt
18.06
+360%

T2000 (mobilna) przewyższa 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 360% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności319716
Miejsce według popularnościnie w top-10048
Wydajność energetyczna24.3121.16
ArchitekturaTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
KryptonimTU117Vega Raven Ridge
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania27 maja 2019 (6 lat temu)26 października 2017 (7 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024512
Częstotliwość rdzenia1575 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1785 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million9,800 million
Proces technologiczny12 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)60 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami114.257.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.656 TFLOPS1.843 TFLOPS
ROPs328
TMUs6432
L1 Cache1 MBbrak danych
L2 Cache1024 KBbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16IGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci2000 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci128.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

T2000 (mobilna) 18.06
+360%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3.93

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

T2000 (mobilna) 7985
+360%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
Próbki: 29

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

T2000 (mobilna) 13524
+280%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

Wydajność w grach

Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD80−85
+344%
18
−344%
4K45−50
+350%
10
−350%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+511%
18−20
−511%
Cyberpunk 2077 40−45
+356%
9
−356%
Hogwarts Legacy 35−40
+245%
11
−245%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+238%
24
−238%
Counter-Strike 2 110−120
+511%
18−20
−511%
Cyberpunk 2077 40−45
+356%
9
−356%
Far Cry 5 60−65
+425%
12
−425%
Fortnite 100−110
+240%
30
−240%
Forza Horizon 4 75−80
+204%
26
−204%
Forza Horizon 5 60−65
+259%
17
−259%
Hogwarts Legacy 35−40
+322%
9−10
−322%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+335%
17
−335%
Valorant 140−150
+159%
55−60
−159%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+268%
22
−268%
Counter-Strike 2 110−120
+511%
18−20
−511%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+455%
42
−455%
Cyberpunk 2077 40−45
+583%
6
−583%
Dota 2 110−120
+189%
38
−189%
Far Cry 5 60−65
+530%
10
−530%
Fortnite 100−110
+437%
19
−437%
Forza Horizon 4 75−80
+163%
30
−163%
Forza Horizon 5 60−65
+455%
10−12
−455%
Grand Theft Auto V 70−75
+454%
13
−454%
Hogwarts Legacy 35−40
+322%
9−10
−322%
Metro Exodus 40−45
+500%
7
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+429%
14
−429%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+323%
13
−323%
Valorant 140−150
+159%
55−60
−159%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+252%
23
−252%
Cyberpunk 2077 40−45
+720%
5
−720%
Dota 2 110−120
+214%
35
−214%
Far Cry 5 60−65
+600%
9
−600%
Forza Horizon 4 75−80
+243%
23
−243%
Hogwarts Legacy 35−40
+322%
9−10
−322%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+429%
14
−429%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+588%
8
−588%
Valorant 140−150
+867%
15
−867%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+920%
10
−920%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+400%
8−9
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+341%
30−35
−341%
Grand Theft Auto V 30−35
+750%
4−5
−750%
Metro Exodus 24−27
+733%
3−4
−733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+434%
30−35
−434%
Valorant 180−190
+300%
45−50
−300%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+2650%
2−3
−2650%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 40−45
+450%
8−9
−450%
Forza Horizon 4 45−50
+380%
10−11
−380%
Hogwarts Legacy 21−24
+425%
4−5
−425%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+400%
6−7
−400%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+463%
8−9
−463%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Grand Theft Auto V 35−40
+119%
16−18
−119%
Hogwarts Legacy 12−14
+500%
2−3
−500%
Metro Exodus 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+367%
6−7
−367%
Valorant 110−120
+429%
21−24
−429%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+383%
6
−383%
Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 65−70
+347%
15
−347%
Far Cry 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Forza Horizon 4 30−35
+278%
9
−278%
Hogwarts Legacy 12−14
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+400%
4−5
−400%

4K
Epic

Fortnite 20−22
+300%
5−6
−300%

W ten sposób T2000 (mobilna) i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:

  • T2000 (mobilna) jest 344% szybszy w 1080p
  • T2000 (mobilna) jest 350% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 2650% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 60 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.06 3.93
Nowość 27 maja 2019 26 października 2017
Proces technologiczny 12 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 60 Wat 15 Wat

T2000 (mobilna) ma 359.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 300% niższe zużycie energii.

Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro T2000 (mobilna)
Quadro T2000 (mobilna)
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 481 głosów

Oceń Quadro T2000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1768 głosów

Oceń Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro T2000 (mobilna) lub Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.