Radeon RX 6650M XT vs RX 7700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650M XT z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 XT przewyższa RX 6650M XT o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 43 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 71.54 |
| Wydajność energetyczna | 25.35 | 16.35 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 1435 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 309.2 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.896 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 54 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 140−150
−34.3%
| 188
+34.3%
|
| 1440p | 75−80
−36%
| 102
+36%
|
| 4K | 40−45
−42.5%
| 57
+42.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.39 |
| 1440p | brak danych | 4.40 |
| 4K | brak danych | 7.88 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−112%
|
265
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−83.3%
|
176
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−99%
|
193
+99%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−59.2%
|
199
+59.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−15.3%
|
150−160
+15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−51%
|
145
+51%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−62.9%
|
158
+62.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−48%
|
188
+48%
|
| Fortnite | 170−180
−35.8%
|
230−240
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−75.9%
|
278
+75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
| Valorant | 230−240
−26%
|
290−300
+26%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+5%
|
119
−5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−15.3%
|
150−160
+15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−26%
|
121
+26%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−36.1%
|
132
+36.1%
|
| Dota 2 | 140−150
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−42.5%
|
181
+42.5%
|
| Fortnite | 170−180
−35.8%
|
230−240
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−72.2%
|
272
+72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−24.8%
|
166
+24.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
−53.5%
|
152
+53.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−99.3%
|
295
+99.3%
|
| Valorant | 230−240
−26%
|
290−300
+26%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−15.3%
|
150−160
+15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−14.6%
|
110
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−25.8%
|
122
+25.8%
|
| Dota 2 | 140−150
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−31.5%
|
167
+31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−46.2%
|
231
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−13.5%
|
168
+13.5%
|
| Valorant | 230−240
−26%
|
290−300
+26%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−35.8%
|
230−240
+35.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−37.2%
|
350−400
+37.2%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−25%
|
105
+25%
|
| Metro Exodus | 60−65
−47.5%
|
90
+47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−26%
|
300−350
+26%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63.3%
|
80
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−58.6%
|
157
+58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−65.5%
|
197
+65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−51.9%
|
120
+51.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−34.8%
|
89
+34.8%
|
| Valorant | 240−250
−23.7%
|
300−350
+23.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−49.1%
|
82
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−67.5%
|
134
+67.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób RX 6650M XT i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 34% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 36% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6650M XT jest 25% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 7700 XT jest 112% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650M XT wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 7700 XT wyprzedza 56 testach (92%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.30 | 58.32 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 245 Wat |
RX 6650M XT ma 104.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 XT ma 31.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6650M XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6650M XT jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
